Mistä löytäisin syyllisen?
Jos jotain vastenmielistä piti rapakon takaa tuoda, niin
miksi se järjetön vastuun ja syyllisten kaivamisen kulttuuri piti valita? Kun minä kaadun
lumisateessa kadulla, se on jumalauta minun oma syyni. Ei kenenkään muun. Ei
taloyhtiön, joka ei viskannut hiekkaa jalkoihini, eikä kengänvalmistajan, jonka
pohjallinen ei sovellu juuri Fabianinkadun olosuhteisiin. Se on minun syyni,
kun en osaa hidastaa tai valita oikein kenkiäni.
Hesarissa valitti keski-ikäinen nainen ja syytti Helsingin
kaupungin liikennelaitosta. Hän oli kaatunut rullaportaikossa, kun joku vintiö
oli painanut Stop-nappia. Käsi kuulemma meni rikki. Se oli tietenkin HKL:n syy,
kun oli laittanut sellaisen Stop-napin laitteeseen. Eihän syy ollut tietenkään yksin
sen karkuun juokseen vintiön. Kyllä pitää jonkun korvata. Kaiteestahan ei
tarvinnut pitää kiinni…
Nuori menee koulun liikuntatapahtumassa hiihtämään ja
loukkaantuu. Kyllä se on rehtorin syy, kun on hyväksynyt noin vaarallisen
tapahtuman. On jopa laskettu alamäkeen, joka on varsinaisen vaarallista hiihtäessä.
Kyllä syy on jonkun oltava. Ja rangaista pitää.
Korvaukset pitää saada myös. Kun joku kertoo internetissä, että
mielipiteesi olivat surkeita, pitää saada kunnianloukkauksesta ainakin viisi
tonnia. Kun ajat autollasi tien laidassa olevaan routavaurioon, pitää heti
tieliikennelaitoksen vaihtaa vanha Nissan uuteen. Menihän se arvoauto ihan
romuksi.
Meidänkin firmassa absurdismia riittää. Jos varusmies
päättää, että kuumeisena kannattaa mennä palvelukseen koska muuten joutuisi
jäämään viikonlopuksi parantumaan kasarmille, on syy puolustusvoimien.
Järjestelmä ohjaa varusmiestä lähtemään kipeänä harjoituksiin. Jos taas lähetät
kuumeisen varusmiehen kotiin parantumaan, niin auta armias jos hän tuupertuu
bussipysäkille. Syy oli…
Varo ihmeessä myös joutumasta todistamaan pahoinpitelyä. Et
nimittäin voi mennä väliin ja pelastaa ketään pahoinpitelyltä. Saat syytteen itsekin
jos kurmuutat päällekarkaajaa. Kannattaa katsoa vaikka lapsen pahoinpitelyä vierestä, päivitellä ja odotella
poliisia.
Ihmisiltä on katoamassa käsitys siitä, että elämässä
tapahtuu onnettomuuksia, tapaturmia, vahinkoja ja sattumia. Ihmiset ovat ulkoistaneet vastuun käsitteen. Ei rehtori
huoneessaan tai taloyhtiön hallituksen mummo voi herran jumala vastata normaali
elämään kuuluvista takaiskuista ja vahingoista. Mihin katosi ymmärrys siitä,
että ei se rehtori tahallaan sitä liikuntaonnettomuutta järjestänyt? Mihin
katosi perus maalaisjärki, kun lähdetään talviselle kadulle kävelemään?
Elämä on kaikille paljon hauskempaa, kun jokainen ymmärtää,
että syy tapaturmiin löytyy yleensä omien korvien välistä.
Jonkunhan on maksettava, eikös juu? Sitä varten on vakuutukset.
Ilmoita asiaton viesti
Washington DC:ssä oli hotellin katolla uima-allas, ja hengenpalastaja-vahti piti kirjaa käviöiden sapumisista ja poistumisista. Muuten kuulemma joku väittää kolhineensa itsensä hotellin uima-altaassa…
Minua varoitettiin myös ankarasti ensiavun antamisesta, tahi peräti elvyttämisestä, koska ulkomaalainen lääkäri haastetaan taatusti oikeuteen hoitovirheestä. Kuulemma voi soittaa 911, mutta muuten katso päältä, älä tee mitään. Maallikon epäonnistuminen on anteeksi annettavaa, jos ammattilaisen elvytys ei onnistu, oikeuteen ja maksumieheksi.
Lieneekö niin, jotta jenkkilässä raha todella on kaiken mitta?
Ilmoita asiaton viesti
”Lieneekö niin, jotta jenkkilässä raha todella on kaiken mitta?”
Juuri niin on. Ja Kakon uuslibertaarinuoret haluavat samaa Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
”Elämä on kaikille paljon hauskempaa, kun jokainen ymmärtää, että syy tapaturmiin löytyy yleensä omien korvien välistä.”
Ja vaikka ei löytyisikään, on ihan rakentavaa pohtia olisiko voinut tehdä jotain toisin ja että mikä se oma osa on tapahtumien kulusta. Ei ole mitään syytä jättää kehittymättä ja ymmärtämättä itseä.
Ongelma toki ovat (itse)syyllistäjät, joille kaikenlainen kasvu on täysin mahdotonta; Heille mikään ei ole oppimisen paikka, vaan jonkun vika.
Mutta jos hinta vaikkapa puuttumisessa onkin korkeampi, eikö se silloin tee teosta arvokkaampaa? Epäoikeudenmukaisuus ei häviä antamalla periksi. Toinen puoli siinä kaikessa on, että Suomessa – toisin kuin USA:ssa – pahoinpitelystä ei seuraa käytännössä juuri mitään.
Jos ajattelee, että asioita ei ole syytä mitata rahassa, mitä jotkut sakot painavat, jos oikeasti uskoo tehneensä oikein toimineensa omatuntonsa mukaan? Että toimii niiden asioiden puolesta, joita pitää niin arvokkaina, ettei raha tai hyväksyntä merkitse mitään.
Ilmoita asiaton viesti
”Ongelma toki ovat (itse)syyllistäjät, joille kaikenlainen kasvu on täysin mahdotonta; Heille mikään ei ole oppimisen paikka, vaan jonkun vika.”
Hyvin sanottu.
Ilmoita asiaton viesti
Samansuuntaista täällä. Jos opiskelija valmistautuu toistuvasti tenttiin huonosti (jopa niin ettei ymmärrä tenttikysymyksiä oikein) ja suoritusta ei voi mitenkään hyväksyä, niin syy onkin opettajassa, kun tahallaan arvostelee liian ankarasti. Vaikka opettaja vain haluaa säilyttää saman vaatimustason kuin kaikille muillekin.
Ilmoita asiaton viesti
Kun iso joukko opiskelijoita oli valmistautunut kehnosti ja ansainnut tentistä hylkäävän arvosanan, professori vaihtoi strategiaa. Hän hyväksyi kaikki, pani listan ilmoitustaululle ja nimensä paperiin sekä koodin EF2:8/9.
Kaikki olivat haavi auki, koska pelkäsivät reppuja, mutta vain yksi oivalsi, että koodi viittaa efesolaiskirjeeseen, vapaasti lainaten: ”Armosta olette pelastetut, ette omien tekojenne kautta, jotta ette kerskaisi…”
Meni hyvin perille ja porukka alkoi ottaa vastuuta opinnoistaan! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Mistä on peräisin tämä kaupunkilegenda, jonka mukaan tappelua ei kannata mennä keskeyttämään, koska siitä saisi itse pahoinpitelysyytteen? En tunne ketään, jolle olisi käynyt näin. Ymmärrän, jos ei mene väliin, koska pelkää satuttavansa itsensä. Mutta että koska siitä saa syytteen? Miksi asia pitää näin muotoilla?
Samat ihmiset sitten voivat kuitenkin ajaa ylinopeuksia, joista kiinnijäädessä seuraisi syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
En oikein usko, että ongelma on siinä, että haetaan syyllistä. Ainahan kaikki ON jonkun muun syy- *minun* näkökulmastani. Jos alkaa oikeasti ajatella että kaikki omaa syytä, alkaa mennä huonosti henkisellä puolella.
Uutta minun mielestäni sen sijaan on ehdoton mukavuusalueen ulkopuolelle menemisen välttely. Ikäänkuin lopputuloksena kaikkien pitäisikin olla aina tyytyväisiä. Mehän voimme vain yrittää toimia oikein. Viitekehys on nykyihmisen käsityksen mukaan hänen omassa päässään.
Ilmoita asiaton viesti
”Oikeuteen Schrey joutui, kun hän meni viime keväänä lopettamaan kahden oppilaan välistä tappelua raisiolaisessa Vaisaaren koulussa.”
”Turunseudun käräjäoikeus tuomitsi viime syyskuussa Screyn lievästä pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoihin.”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128833467323…
Kyseisessä tapauksessa tuomittu on mennyt tappelun väliin sitä lopettamaan joten tappelun toinen osapuoli kävi kimppuun ja löi nyrkillä – joten tuomittu löi takaisin. Pitäisikö siinä sanoa, että lyö vai minua ei haittaa… sori, että tulin väliin.
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194822186…
jne. jne…
Senkun googlaa vaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen jalkapallomaajoukkueessa pelaavaa Berat Sadikia syytetään pahoinpitelystä Helsingin käräjäoikeudessa ensi viikon torstaina, kertoo Helsingin Sanomat verkkosivuillaan.
Esitutkinnan mukaan Sadik oli ollut auton kyydissä menossa hakemaan naispuolista ystäväänsä, kun hän havaitsi, että kaksi miestä seurasi naista. Toisen miehen ja auton kuljettajan välille syntyi tappelu, johon Sadik oli mennyt väliin. Tuolloin häntä oli lyöty päähän, jonka jälkeen Sadik oli lyönyt nyrkillä toista miehistä päähän.”
http://www.savonsanomat.fi/urheilu/jalkapallo/hs-m…
Siitä vaan lisää näitä ”urbaanilegendoja” etsimään…
Ilmoita asiaton viesti
Mietitäänpä hetki. Siis tunnettu jalkapalloilija ja jääkiekkoilija lyövät jotakuta, todennäköisesti jonkin illanvieton merkeissä, todennäköisesti humalassa, todennäköisesti jostain turhanpäiväisistä syistä ja heidät tuomitaan pahoinpitelystä. En vielä näidenkään esimerkkien valossa näe muuta perustetta olla keskeyttämättä pahoinpitelyä, jos sellaista sattuu todistamaan, kuin että jos itse pelkää. Jos lyö toista toista ihmistä ja tämä lyöty tekee siitä rikosilmoituksen, epäillään kai aina lähtökohtaisesti pahoinpitelystä.
Tuo opettajan tapaus on ainoa näistä, joissa osallisena on ollut joku ”tavallinen” ihminen, arkipäivän tilanteessa. Vaikea nähdä mitä muuta opettajakaan olisi voinut tehdä, kuin mennä väliin. Paitsi tietenkin jos ei olisi uskaltanut.
Ilmoita asiaton viesti
”Mistä on peräisin tämä kaupunkilegenda, jonka mukaan tappelua ei kannata mennä keskeyttämään, koska siitä saisi itse pahoinpitelysyytteen?
Vaikka laissa onkin pykälät suojelulle ja hätävarjelulle, lain tulkinnan henki on kuitenkin se, että kaikki laillinen väkivalta on ulkoistettava virkamiehelle, poliisille. Poliisi on myös erittäin mustasukkainen omasta väkivallan monopolistaan — mikäli olet tarttunut toimeen, tullaan sinua lähtökohtaisesti epäilemään, kuulustelemaan ja hyvin helposti jättämään asia edelleen syyttäjälle.
Kaukana siintää ’common law’ -ajatus ’stand your ground’.
Itse en usko monopoleihin. En etenkään väkivallan monopoleihin.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeastaan pointtini ei ole se, etteikö olisi *uutisoitu* aiheista, joissa joku on ”mennyt” väliin tappeluun (-lue osallistunut tappeluun tai lyönyt) ja saanut sen vuoksi pahoinpitelysyytteen. Pointtini on se, että näitä uutisia käytetään perusteluna itselle, silloin kun tietää että jotain tarttis tehdä ja oikeasti ei vain uskalla.
Mitä tulee monopoleihin, niin lähtökohtaisesti jonkun täytyy vahtia ja ylläpitää normeja. On minusta mahdoton ajatus nykytilanteessa, että viranomaisilla ei olisi valtaa tarvittaessa käyttää voimakeinoja joihinkin yksilöihin. Jos ajatellaan suomalaista virkamiestä käyttämässä voimakeinoja Suomen kansalaiseen, niin voimakeinot tulevat olemaan sen näköiset kuin yhteiskuntamme tällä hetkellä on. Asiaa voi miettiä näin: mikä olisi saman tilanteen lopputulos Yhdysvalloissa, mikä Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
Minusta tämä vastuullisen hakeminen osoittaa toisaaltaan numerotalouden täydellistymistä.Haetaan sitä hintaa,koska ei nämä vastuullisen hakijat ole kiinnostuneita anteeksipyynnöstä vaan rahasta.Tämä toiminta päätyy siihen,että olemme hinnoitelleet aivan kaiken ja jokainen seisoo muurien takana juristiarmeijan takana..ihminen muuttuu osakeyhtiöksi joka on vastuussa itsestään.
Pessimistinä vielä toistaiseksi uskon tähän dystopiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Älä pelottele, nyt minulta meni yöunet. Lakimieheni ottaa yhteyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Voin myydä sitä piikkilankaa myös
Ilmoita asiaton viesti
NL:ssa kuulemma Lysenko risteyti piikkilangan ja mittarimadon, saatiin itsevetävä pikkilanka.
Ilmoita asiaton viesti
ei siis mikään turha jätkä ollutkaan.
Ilmoita asiaton viesti
tupla
Ilmoita asiaton viesti
Mitä helvettiä? Väitetäänkö täällä, että olen itse vastuussa elämästäni? Nyt ahdistaa ja pelottaa. Vaadin hyvitystä!
Vakavammin ottaen, tappelut on kieltämättä hyvä kiertää kaukaa: jos menee väliin saa syytteen ja korvausvaatimuksen voimankäytöstä (ja kas kun ei myös hyökkääjän itsemääräämisoikeuden loukkaamisesta); jos taas ei tee mitään, niin saa syytteen ja korvausvaatimuksen heitteille jätöstä.
In Finland we have this thing called reilu meininki…
Ilmoita asiaton viesti
Jos etsit syyllisiä, aloita ensintäsi l ä h e l t ä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Tommi, kun uskalsit sanoa tuon kaiken. Masentavaksi on tosiaan mennyt tämä syyllisyys- ja onnettomuuskeskeiseksi väännetty ilmapiiri. Oikessa olet siinäkin, että tämä kurjuus on tuontitavaraa Amerikasta, tuosta juristien paratiisista.
Ilmoita asiaton viesti
Täysin eri mieltä. Ei se ole oma vika jos on tyhmä. ”Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu” sanoo vanha sanonta. Vika on niissä, joilla olisi edellytykset korjata asia, mutta eivät viitsi korjata.
Ilmoita asiaton viesti
Ketä voisit syyttää jos ”ei ole oma vika” ja miksi pitäisi ”syyttää” ketään? Eikö Suomi ole enään vapaa maa? ”Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu”, mutta onhan mahdollista ”antaa” myös lusikalla. Ei sitä kukaan kiellä! Mitä tulee ”edellytyksiin” niille jotka itse olet vaalian kautta hyväksynyt tekemään puolestasi, sinun m i e l i p i t e e n mukaan. Ajatteles, siellä on monta poliittista puoluetta ja jokaisella puolueeseen valitulla edustajalla on mielipide, tosin puolueen sääntöjen mukaisena, mutta kumminkin eroava sinun ja monen muun puolueen jäsenen ja äänestäjän mielipiteestä. Mielipiteillä ei koskaan ole päästy yhteisymmärrykseen, kylläkin kompromissiin, mutta kuten tiedät kompromissi on puoltien vastaus ja me vaadimme ja tarvitsemme – ”kokotien” vastauksen. Se on löydettävissä, mutta löytöretken tulee aloittaa itsestä.
Ilmoita asiaton viesti