TommiKangasmaa

Eurooppa kytee

Sotien syyt ovat yksinkertaisempia  kuin yleisesti luullaan. Nöyryytys, ylpeys, kosto, välinpitämättömyys ja toiseus johtavat väkivaltaan kaikkialla maailmassa. Näin on tapahtunut Gazassa, Irakissa, Syyriassa, Afganistanissa ja näin on tapahtunut läpi historian. Me olemme hyviä tunnistamaan mekanismeja, mutta emme ymmärrä niiden pakottavaa voimaa. Eurooppa kytee jo.

Euroopan kytevä taula on nyt Venäjä. Eikä vain omasta syystään. Jos tarkastellaan maailmansotiin johtaneita pakottavia tapahtumaketjuja, voidaan havaita ne yksinkertaiset mekanismit, jotka johtavat väistämättä väkivaltaan. Samat mekanismit toimivat suhteessa kylmään sotaan.

Neuvostoliiton hajoaminen ja suurvalta-aseman menetys taloudellisesti ja ennen kaikkea henkisesti veivät venäläisten ylpeyden. Lännen suhtautuminen Venäjään kylmän sodan voittajan näkökulmasta ja Itä-Euroopan liukuminen läntiseen yhteisöön täydensivät nöyryytyksen.

Tapahtumaketju noudattelee samoja linjoja, kuin 30-luvun Saksassa. Nöyryytystä edusti länsi, joka oli sanellut pakottavat ehdot hirvittävän raskaan sodan jälkeen. Ylpeyttä edusti Hitler, joka toi psykologisesti alistuneet saksalaiset takaisin suurvallaksi. Toiseutta edustivat juutalaiset, jotka demonisoitiin Saksan kurjistajiksi.  Koston halu, propagandan tuottama välinpitämättömyys sekä toiseuden ideologia mahdollistivat sodan aloittamisen ja joukkotuhonnan.

Me myös reagoimme samoin, kuin suuria maailmansotia edeltävinä aikoina. Ennen ensimmäistä maailmansotaa ajateltiin, että kaikki käyvät kauppaa ja sodat ovat mahdottomia. Ennen toista maailmansotaa kuviteltiin, että ensimmäinen osoitti kauheudessaan uuden sodan mahdottomuuden ja siksi liennytys ja taipumispolitiikka oli ainoa järkeenkäypä vaihtoehto. Me toistamme samaa historiaa yhä uudestaan ja uudestaan, koska emme halua ymmärtää sodan syiden yksinkertaisuutta. Inhimillisiä tunteita, jotka yksilötasolla toimivat samoin kuin kansakuntien tasolla. Nöyryytetty ihminen on vihainen ja vaarallinen. Jos siihen lisätään kurjistuminen, on väkivalta lähellä. Talouspakotteet edustavat juuri tätä.

Talouspakotteet ovat usein pelkkää sisäpolitiikkaa. Tapa, jolla esitetään omille kansalaisille aktiivinen ote ulkopolitiikkaan. Talouspakotteet vaikuttavat negatiivisesti. Ne vain lisäävät nöyryytystä. Ne eivät ole toimineet Kuubaa tai Irania vastaan, eivätkä ole toimineet Pohjois-Koreassa. Vain siviilien kurjuus on lisääntynyt.  

Muutoksen on lähdettävä aina sisäisesti. Näin tapahtui myös Etelä-Afrikassa. Talouspakotteet puhaltavat vain lisää happea kytevään taulaan. Ne lisäävät nöyryytystä ja pakottavat valtion johdon yhä tiukempaan vastarintaan. Jo nyt länsi on täydellisesti demonisoitu Venäjän mediassa.

Ymmärtämättömyydestämme huolimatta voimme kuitenkin tehdä toisin kuin ennen. Välttääksemme liekit, on meidän hyväksyttävä tosiasioita, kyettävä lopettamaan nöyryytys, rakennettava siltoja toiseutta vastaan muuttumalla vahvaksi ja samalla luotettavaksi kumppaniksi. Vahvan ja keskustelevan kumppanin kanssa on helppo elää. Kansakuntien väliset suhteet ovat psykologisesti samanlaisia kuin yksilöiden. Eikä ihme, sillä yksilöt johtavat kansakuntia.

Tosiasioiden hyväksymistä on se, että sodat eivät ole kadonneet eikä keskinäisriippuvuus niitä estä. Vahvuutta edustaa liittoutuminen, joka osoittaa, että aseellisesti ei tavoitteita voi saavuttaa. Neutraalit ja heikot valtiot ovat vain paisuntasäiliöitä aggressiolle. Nöyryytyksen lopettamista edustaa talouspakotteista luopuminen ja kylmän sodan kaikujen tukahduttaminen. Venäjä on edelleen osa Eurooppaa. Toiseudesta luopumista edustaa vahva kanssakäyminen ja jatkuva dialogi, jonka tavoitteena on molemminpuolinen ymmärrys.  Luotettavuus syntyy yhteistyöstä.

Tässä on Suomen ainutlaatuinen tilaisuus. Me olemme aina kyenneet ymmärtämään Venäjää paremmin kuin muu länsi. Me myös olemme aina joutuneet pelkäämään suurta naapuriamme. Pelko ei ole koskaan hyvä lähtökohta neuvotteluille. Meidän tulee muuttua vahvaksi ja ymmärtäväksi naapuriksi. Vain olemalla kaikissa neuvottelupöydissä, voimme olla sillanrakentajina. Vain osana suurempaa, voimme olla tasavertaisia kumppaneita ja osoittaa, että länsi ei ole Venäjälle uhka. Vain poistamalla sisäänrakennetun pelkomme, voimme rohkeasti käydä tasavertaista keskustelua ja meidät otetaan vakavasti. Meidän on valittava länsi, jotta itä voisi sitä ymmärtää.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

En voisi enää enempää järkeen käypää kirjoitusta toivoa.

Pääpointteja mm "Nöyryytetty ihminen on vihainen ja vaarallinen. Jos siihen lisätään kurjistuminen, on väkivalta lähellä. Talouspakotteet edustavat juuri tätä"
-"Meidän tulee muuttua vahvaksi ja ymmärtäväksi naapuriksi. Vain olemalla kaikissa neuvottelupöydissä, voimme olla sillanrakentajina"
"Talouspakotteet vaikuttavat negatiivisesti. Ne vain lisäävät nöyryytystä"

------------------------

Nämä nuoret poliitkot eivät ymmärrä yksinkertaisesti itämentaliteetteja.
Ei ole kokemusta. Ei hyvä.
Kirjoitus: Isku Itä-Suomeen
http://blogit.perussuomalaiset.fi/isku-ita-suomeen/

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Blogitekstin kirjoittaja toteaa Euroopan kytevän ja toivoo parempia Venäjä-suhteita. Hän ottaa esiin myös sen, mitä Euroopassa tapahtui 30-luvulla ja II maailmansodan.

Eurooppa kyteekin, mutta ei Venäjän takia. Eurooppa kytee Euroopan unionin takia. Eu on nöyryyttänyt jäsenmaitaan sanelemalla niille erinäisiä ehtoja, Eu on kiusannut jäsenmaidensa väestön heikointa osaa talouskurilla ja leikkauksilla etc.

Minusta tilanne Eu:ssa kertautuu 30-lukuakin kauemmas ajassa (vaikka silloinkin keskiluokan kurjistaminen oli suuri syy Hitlerin nousuun): vuosiin 1917-1918, Ranskan vallankumoukseen, Euroopan 30-vuotiseen sotaan 1600-luvulla jne.

Talonpoikia, työläisiä, keskiluokkaa, kerjäläisiä ja kauppureita kiusataan, nöyryytetään, kuristetaan.

====

Olet Reijo poiminut muutaman pääpointin. Ne sopivat myös siihen, mitä sanon: Tyhjä maha on huonokuuloinen, kuten kenraali Kulnev aikanaan totesi.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Jotenkin hupaisaa on se, että lääkkeeksi esim. natsismin nousua vastaan hyvin usein tarjotaan nöyryyttämistä. Häpäisyä.

Mutta entä jos USA-johtoinen länsi ei oikeastaan haluakaan rauhaa, vaan Venäjää ajetaan tietoisesti kohti suurempaa syyllisyyttä - pakotetaan reagoimaan.¨

Suomi ei voi siinä kelkassa tehdä yhtään mitään. Osana isompaa agenda on isojen agenda. Helpottaahan se toki, ettei tarvita enää omaa kantaa. Sen kun mennään sinne minne käsketään.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Juuri näin. Kirjoitus oli sinällään hyvä, mutta todellisuudessa länsi "tarvitsee" sotaa.
BRIC-maat voimistuvat *liian* nopeasti, Eurooppa surkastuu, USA tarvitsee raaka-aineita kun omat on käytetty. Nämä eivät kohta ole enää sellaisia "me ostamme kaiken"- yhteisöjä, vaan koko ajan nousee BRIC-maiden kansalaisten tulotaso, jolloin sisämarkkinat imevät kaiken.

Taistelu raaka-aineista ja ennen kaikkea energiasta on jo kauan sitten alkanut. WW III on vain sen huipentuma. Uusjako - jossa kyllä länsi häviää.

Me voimme tiedottaa, sovitella ja yrittä ponnistaa edelleen, mutta meidän johtajathan vain pelaavat omaan pussiin, miettivät nimityksiään.
Sota tulee varmasti - viimeistään silloin kun kansa huuta pumppuasemilla ja johtajien on pakko huutaa "Ottakaa varas kiinni!", eli osoittaa joku yhteinen vihollinen, joku syntipukki.
Ja energiakisassa Suomi on täysin kusessa. Mutta itsehän kansa on johtajansa valinnut ja antanut puoluekurin ja hyvä'-veli-verkostojen korruptoida koko maa.

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Jätin tahallaan pois tuon Etelä-Afrikan, koska en usko sen pysyvän missään blokissa. Brasiliakin on hieman niin ja näin - riippuu liian monesta tekijästä.
Kiina, Venäjä ja Intia + satelliitit on se todellinen voimapesä - kaikilla mittareilla mitattuna.

Ohi menee myös usein se, että Kiina haluaa sirtää kansalaisiaan miljoonittain Afrikkaan. Tässä hieman heidän Afrikka-politiikasta:
__________________________

Kiina Afrikassa:
http://fi.gbtimes.com/tagit/kiina-afrikassa
__________________________

"Kiinalla on tiiviit siteen esimerkiksi rikkaista öljyvaroistaan tunnettuihin Sudaniin ja Angolaan. Arvostelijoiden mukaan Kiina pyrkii ulkomaanavullaan vain varmistamaan taloutensa tukemisen Afrikasta saatavien raaka-aineiden avulla.

– Kiinan yhteistyö Afrikan kanssa on kaikkea muuta kuin rajoittunut luonnonvaroihin. Ulkomaanapu on tärkeä osa Kiinan kansainvälistä vastuullisuutta, Kiinan ulkoministeriön tiedottaja Hong Lei sanoi tiedotustilaisuudessa Reutersin mukaan."

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2014/07/10/pu...
__________________________

"Afrikka on kiinalaisten uusi Eldorado. Sadat tuhannet kiinalaiset ovat jo muuttaneet eri puolille Afrikkaa työskentelemään kiinalaisyritysten suurprojekteissa tai kauppaamaan tavaroita kaduille."

http://www.taloussanomat.fi/kolumnit/2010/07/26/af...
__________________________

Lue tämä näin:
- Kiinan suunnitelmissa sata vuotta on aina ollut lyhyt aika.
- Kiina ei halua jäädä riippuvaiseksi Venäjän luonnonvaroista, vaan luo itselleen vahvan 'Afrikka-kortin'.
- Kiina haluaa (aluksi) tehdä tämän mantereen Saharan etelänpuoleisen valloituksen eri lailla kuin Eurooppa ja myöhemmin USA teki. Kiinan suunnitelmiin kuuluu lähettää Afrikkaan kymmeniä miljoonia kansalaisiaan. Siis muutama prosentti - ja tahti kiihtyy kun mahdollinen syntyvyys tai kansalaisten tyytymättömyys kohoaa. Afrikka on siis samalla Kiinan johtajien käyttämä varaventtiili.

Miten länsi vastaa?
Ei mitenkään, koska se on jo korttinsa polttanut.

P.S. Sanokaa Stubille terveisiä ja pyytäkää, ettei hän panosta kaikkia verorahoja häviääjä-kansakuntaan, USAan, vaikka saikin siellä opiskella.

Henry

Susanna Kaukinen

Mä oon pitkälti samaa mieltä. Suomen johtajat on täysiä aaseja, jotka on nyt sotkemassa kolmanteen maailmansotaan. En mä nyt oikeastaan ole yllättynyt, kun tietää minkälaisesta väestä on kyse. Kenelläkään ei vaikuta olevan minkäänlaista kykyä:

#1. ajaa kansan yhteistä hyvää
#2. ajaa kansakunnan yleistä ja yhteistä hyvää

Täysjärkinen olisi pysynyt Paasikiven linjalla, mutta ei sitten. Nyt auotaan päätä Venäjälle ja ajetaan muutenkin pulassa oleva talous täysin alas. Samalla hingutaan NATO:on, joka on USA-johtoisena vastenmielisin blokki koko maailmassa.

Mun mielestä kortit on nyt pelattu sillä tavalla, että mä ainakin pesen käteni, jos Putskun tankit tulee rajan yli, ostan popcornia ja nauran tälle aasilaumalle. Kyllähän sitä pyytämällä saa vaikka napalmia niskaansa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Tuota noin.

"Nöyryytyksen lopettamista edustaa talouspakotteista luopuminen ja kylmän sodan kaikujen tukahduttaminen. Venäjä on edelleen osa Eurooppaa. Toiseudesta luopumista edustaa vahva kanssakäyminen ja jatkuva dialogi, jonka tavoitteena on molemminpuolinen ymmärrys. Luotettavuus syntyy yhteistyöstä."

Sekö saa Venäjän lopettamaan Krimin miehityksen ja Itä-Ukrainan kapinan tukemisen, jos pyrimme takaisin alkuvuoden 2014 asetelmaan, jolloin oli juuri juhlittu Sotshin talviolympialaisia ja Venäjää pidettiin eräänä maailman vaikutusvaltaisista valtioista, sen kanssa tehtiin yhteistyötä eri aloilla laajasti jne.? Vahva kanssakäyminen ja jatkuva dialogi, jonka tavoitteena on molemminpuolinen ymmärrys, ei ainakaan silloin estänyt Venäjää heittämästä roskiin pelisääntökirjaa.

Haluaako Tommi Kangasmaa kenties esittää, että luovutaan kaikista sanktioista ja ollaan ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, ja odotetaan Venäjän muuttuvan länsimaiseksi demokratiaksi ja oikeusvaltioksi itsestään kuin ihmeen kaupalla? Krimin kaappaus hyväksytään ja annetaan ukrainalaisten separatistien liittää maansa itäosa Venäjään jos Kiovan keskushallinto ei sitä pysty estämään?

"Muutoksen on lähdettävä aina sisäisesti. Näin tapahtui myös Etelä-Afrikassa." - Kuka ja missä sittten on Venäjän Nelson Mandela? Jollakin leirillä kenties, jonne sikäläinen järjestelmä herkästi vie sitä vastustavat? OK, kyllähän Mandelakin vietti vankilassa pitkät vuodet, mutta Etelä-Afrikka kyllä muuttui sinä aikana vankilan ulkopuolellakin.

Kangasmaa on kertonut, mitä ei pidä tehdä -- mitä sitten pitäisi? Venäjän loukatun ylpeyden lepyttely vai mikä nyt sitten oikein veisi eteenpäin? Neuvostoliiton suurvalta-aseman palauttaminen Putinin Venäjällekö ja Itä-Euroopan alistaminen sille uudelleen?

Miten Suomen olisi käytettävä ainutlaatuista tilaisuuttaan, ja miksi kukaan juuri meitä siihen kaipaisi?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Minusta koko varsin ansiokkaasti pohdiskeleva teksti on lyhykäisyydessään yksi tapa myydä NATO:a lukijoille.

Ensin perusteellaan, että samaa rataa mennään kuin aina, mutta nyt voimme toimia toisin ja muuttaa kaiken suuntaa, sillä Suomihan on melkoinen voimatekijä maailmassa, kuten se on Euroopaassakin.

Että kun luovuimme jalkaväkimiinoista, koko muu maailma seurasi perässä. Ja kun liitymme NATO:n, ohjaamme lännen oligarkkien intressejä ja vakuutamme idän oligarkit, että ihan fatsu meininki.

Käyttäjän TommiKangasmaa kuva
Tommi Kangasmaa

Hyviä kysymyksiä Hannu. Jotain jätin rivien väliin, mutta voin avata enemmän. Krimin valtaus oli kansainvälisen oikeuden vastainen, mutta kansainvälinen politiikka ei ole peli, jossa sääntöjen rikkojan voi poistaa kentältä. Talouspakotteet ovat vain kriisiä eskaloiva lännen omantunnon pelastamiseksi tehty ele. Se ei palauta Krimiä takaisin. Olisi naivia kuvitella, että Venäjä painaisi päänsä ja pyytäisi kiltisi anteeksi tekojaan. Kv-politiikka ei toimi noin. Koska tunnet hyvin historian, löydät runsaasti esimerkkejä talouspakotteiden vaikutuksista ja tehosta. Me vain annamme lisäpolttoainetta Putinin koneiston propangandalle.

Jos Ukraina olisi ollut Naton ja EU:n jäsen, tätä keskustelua ei tarvitsisi edes käydä. Nyt on liian myöhäistä korjata tilannetta Krimin osalta. Voimme kuitenkin yrittää korjata suurempaa paloa, joka todellakin kytee nurkan takana. Kaikki merkit löytyvät lähihistoriasta ja nykykonflikteista.

Kysyt, voisimmeko jättää "rankaisematta" Venäjää sen teoista. Jo kysymyksen asettelu on ongelmallinen. Venäjä ei ole sellaisessa asemassa, jossa sitä voitaisiin rankaista kuin koululaista kepposistaan. Venäjä on YK:n turvallisuusneuvoston jäsen ja merkittävä kv-politiikan toimija. Muitakaan suuria toimijoita ei ole rankaistu sen enempää omista strategisista valinnoistaan. Siihen ei ole eväitä eikä tahtoa. Talouspakotteet eivät koske hallitsevaa sisäpiiriä - niillä korostetaan vastakkainasettelua ja lisätään länsivihaa, sekä kurjistetaan kansalaisia. Olemme antaneet valtavasti polttoainetta Venäjän valtiollisen median käyttöön.

Miten siis voisimme välttää 1938 tilanteen, jossa nöyryytetty ja aggressiivinen Saksa pisti Euroopan tuleen? Aluksi vetämällä rajat sille, missä voi toimia. Sen jälkeen luopumalla halusta nöyryyttää hävinnyttä vastustajaa. Nöyryyttävät rauhanehdot ja taloudellinen kurjistuminen nostivat diktaattorin valtaan. Baltian maat, Puola ja Unkari ovat ymmärtäneet historian läksynsä.

Seuraavaksi: asettumalla tasavertoiseen asemaan idän kanssa ja aloittamaan keskustelu ilman kummankaan demonisointia. Se, mikä on pielessä Venäjän demokratiassa tulee korjata sisältä päin. Venäläiset itse osaavat herätä demokratiapuutteisiinsa aikanaan. Nyt me annamme Putinille mahdollisuuden kääntää huomio kotimaan ongelmista kohti "vihollista" ja vahvistamme epädemokraattista kehitystä.

Suomen suuri mahdollisuus on sen erityisasema idän porttina. Jos olemme osa läntistä kokonaisuutta, voimme osoittaa asemamme ja osaamisemme kautta, että dialogi on mahdollinen ja tasavertainen. Tällä hetkellä me emme ole uskottavia, koska meillä ei ole ääntä lännen kaikissa tärkeissä pöydissä. Ei naapuri muutu yhdessä yössä viholliseksi, vaikka muuttaakin turvallisuuspoliittista asemaansa. Juuri tämän me voimme osoittaa ja sitä kautta liennyttää kytevää paloa. Me voimme osallistua rajanvetoon siinä, missä voi käyttää asevoimaa ja missä täytyy käyttää muita keinoja.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Tommi,

"Venäjä ei ole sellaisessa asemassa, jossa sitä voitaisiin rankaista kuin koululaista kepposistaan. Venäjä on YK:n turvallisuusneuvoston jäsen ja merkittävä kv-politiikan toimija. Muitakaan suuria toimijoita ei ole rankaistu sen enempää omista strategisista valinnoistaan. Siihen ei ole eväitä eikä tahtoa. Talouspakotteet eivät koske hallitsevaa sisäpiiriä - niillä korostetaan vastakkainasettelua ja lisätään länsivihaa, sekä kurjistetaan kansalaisia. Olemme antaneet valtavasti polttoainetta Venäjän valtiollisen median käyttöön."

Pakotteita on sovellettu mm. ydinasetta tavoittelevaan Iraniin, ja kyllä kai ne ovat osaltaan ainakin hidastaneet atomipommin saamista ajatollahien arsenaaliin. Kansa on kurjuudessaan pärjäillyt, ja epäilemättä venäläisetkin pärjäävät vuosia eteenpäin. Pohjois-Koreaan on sovellettu pakotteita, mutta vaikka kansa välillä kuolee nälkään, ei maailman autoritäärisin diktatuuri muuta politiikkaansa.

Pakotteilla voidaan evätä resurssien haltuun saaminen. Niiden ei tarvitse olla vaikkapa helikopteritukialuksia, vaan esimerkiksi tieteellis-teknisiä tutkimustuloksia ja innovaatioita. Kyse ei jatkumon tässä päässä vielä ole sotatoimista, sillä kauppahan on molempien osapuolten tahdosta syntyvää ja uuden merkittävän tiedon jakaminen samoin vapaavalintaista.

Pakotteiden ideaan kuuluu myös paluutie, jos niiden kohde päättää käyttää peruutusvaihdetta. Venäjä sen sijaan näyttää nyt eskaloivan tilannetta keskittämällä lisää joukkoja Ukrainan rajalle. Eihän se ilmaista ole, vaikka joka tapauksessa käytettäisiinkin valtion budjettia sotaharjoituksiin ja varustautumiseen. Jos valtion budjetti on Italian luokkaa, kyllä se kuitenkin silloin merkitsee ennen pitkää jonkin muun yhteiskunnan vastuualueen taantumista. Elämä muuttuu yhä useammalle venäläiselle yhä vähemmän toiveikkaaksi tulevaisuuden osalta.

Eiväthän ne pakotteet vaikuta yön yli, vaan vuosien saatossa. Venäjän tapauksessa Ukrainan selkkaukseen sitoutuva raha on muualta poissa, ja ennen pitkää se voi alkaa kyllästyttää venäläisiä, kun lippujen liehutus lakkaa innostuttamasta. Seuraako äärikansallinen hurmosliike Hitlerin Saksan tapaan, ja pitkäänkö se kantaa ennen henkistä konkurssiaan? Vai seuraako jossakin vaiheessa kyllästyminen Putiniin, kenties palatsivallankumous, vai lähtevätkö venäläiset kaduille kuten ukrainalaiset Maidanilla? Sitäköhän osaltaan Putin pelkäsi leviäväksi omaan valtakuntaansa, mutta mediamonopolin avulla kansalle on saatu ainakin nyt tilapäisesti osoitetuksi sitä yhdistävä ulkoinen vihollinen, Länsi.

Emme välttämättä voi soveltaa kaikkia historian opetuksia nykypäivään. Vaikka Putin pyrkii tiedotusmonopoliin, ei se Internetin aikakautena voi olla yhtä vedenpitävä kuin vanhan NL:n aikana. Omilla aivoillaan ajattelemaan oppineet venäläiset, jotka ovat nähneet myös elämää länsimaissa, eivät ole neuvostokansalaisten tavoin umpiossa ja ohjailtavissa, ja viestit kulkevat edelleen ulkomailta Venäjälle ilman, että vallanpitäjät pystyvät ohjaamaan ja rajoittamaan kaikkea.

Miten Ukrainan kriisissä tulee lopulta käymään? Miten seuraava vallanvaihdos Venäjällä tapahtuu? Liittyykö siihen väkivaltaa ja heijastusvaikutuksia naapurimaihin? Oppivatko suomalaiset mitään omasta historiastaan ja näkyykö se mitenkään huhtikuun 2015 vaaleissa?

Elämme kiinnostavaa aikaa ja saamme katsella livenä oppitunteja valtiotieteistä käytäntöön sovellettuna - niitä tulee nyt melkein päivittäin, eikä toimitustenkaan tarvitse kehitellä mätäkuun juttuja tavallisesti uutisköyhälle vuodenajalle.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #18

Näytät lähtevän Hannu siitä, että joidenkin maiden hallitukset puhuvat totta ja ovat luotettavia, toisten maiden taas ei.

Tuollainen on naiivia. Minkään maan hallitus ei puhu totta tai kokonaiskuvaa juuri mistään asiasta. Milloinkaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #32

Riikka,

Ei, vaan pyrin arvioimaan itsenäisesti kunkin lausuman totuudellisuutta sen pohjalta, mitä itse tiedän asiasta entuudestaan ja kuinka johdonmukaista argumentointi on. Kaikki hallitukset menevät välillä metsään arvioissaan.

Voin joskus etsiä lisätietoa epäselvistä kohdista, mihin Internetissä on nykyään hyvät mahdollisuudet. Pidän hyvänä lähteenä sotilaallisissa kysymyksissä mm. Maanpuolustuskorkeakoulun julkaisuja, silloin kun on aikaa lukemiseen. Poliittisissa kysymyksissä pyrin lukemaan englanninkielisiä kansainvälisiä julkaisuja, ja Suomea koskevista kirjoituksista näkee kyllä pian, onko kirjoittaja ollenkaan kartalla vai ei. Totta kai on luettava kriittisesti ja myös vasta-argumentteja.

Kattavaa ja lopullista totuutta ei ole minulla, mutta tavallaan lohdullista on huomata, ettei aina korkeasti oppineillakaan tai valtaa käyttävillä. Käsityksiä on tarkistettava silloin kun aihetta ilmenee.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #35

YLE Puheessa oli noin viikko sitten hyvä haastattelu, jossa Suomen maanpuolustuslaitoksen edustajat muistuttivat mm. että tietomme ovat pääasiassa länsi-informaatiota ja että olemme informaatiosodassa, jossa omaa näkökulmaa puolletaan enemmän mielikuvia luomalla kuin faktoja esittelemällä.
Ja että Venäjä-Ukraina -NATO -hysteria saattaa myydä lehtiä, mutta ei ole koko totuus.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Venäjää ei ole nöyryytetty, vaan länsi on näihin päiviin asti lähes hysteerisesti välttänyt Venäjän ärsyttämistä, ettei hauras demokratia vaan vaarantuisi. Jeltsinin aika koettiin ehkä noloksi, mutta Se ei ole Lännen järjestämä nöyryytys. Saksa koki toisen maailmansodan jälkeen todellisen ja aiheellisen nöyryytyksen, ja tuloksena oli vakaa ja varovainen demokratia.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Saksa koki toisen maailmansodan jälkeen todellisen ja aiheellisen nöyryytyksen, ja tuloksena oli vakaa ja varovainen demokratia.

Todellisen verrattuna mihin? Ensimmäisen maailmansodan jälkeiseen?

Taisi tapa käsitellä olla vähän erilainen. Saksa hajotettiin ja ymmärtääkseni siellä töröttää edelleen amerikkalaisia sotilastukikohtia - Saksan miehittäminen ei koskaan lakannutkaan.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Kyllä täytyy olla aika salaliittoteorioissaan, mikäli kuvittelee Saksan olevan vieläkin miehitettynä... jenkkien sotilastukikohdat taitavat olla ihan pyynnöstä. Monet maat niitä haluaisivat enemmänkin kuin saavat... viimeksi taisi Virossa olla toivetta siitä.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #27

Lukaisepa Saksan lakeja. Tai edes joidenkin saksalaisten historioitsijoiden käsityksiä siitä, onko maa edelleen miehitetty vai ei. Yhteistyösopimuksillakin voi miehittää.

Itse en olisi suuresti ihmeissäni, mikäli Saksa päättäisi esim. lähteä NATO:sta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #33

"Itse en olisi suuresti ihmeissäni, mikäli Saksa päättäisi esim. lähteä NATO:sta."

Hämmästyttävästi sanottu. Sellaisenko käsityksen saat Merkelin Saksan politiikasta?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #36

En niinkään Merkelistä vaan kultavarantokiistasta ja muista vastaavista asioista.

====
EDIT Tarkennan: Saksan ja Venäjän kauppa, energian tarve, eurotilanne (Saksa ei kannata EKP:n monetaristisia aikeita jne) ja tällaiset.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #27

Olen törmännyt moiseenkin näkökulmaan ja ongelmallisen siitä tekee se, etten oikein ymmärrä sen perusteluja, koska saksan kieleni on melko huonoa ja ne lähteet, jotka ovat englanniksi, ovat melko huonoa englantia.

Osaksi siksi esitin sen tuossa, esim. Kiema vaikuttaa hyvin asioista perillä olevalta henkilöltä ja odotin, että hän ehkä avaisi asiaa ja jopa perustelisi sen nurin.

Tuo teikäläisen salaliittokortti nyt ei asiaa ratkaissut mihinkään suuntaan. Yhtä tyhjän kanssa. Minä kun en moiseen kykene. Vaikka miten leimakirvestä heiluttaisin, se silti vaivaisi, koska en ymmärrä sitä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #34

Perustelut, miksi saksalaiset nimen omaan haluavat USA:n ylläpitävän varuskuntia alueellaan ja hyvin vastahakoisesti luopuisivat niistä, ovat pitkälti aivan niitä samoja, joilla jokainen suomalainen siltarumpupoliitikko pitäisi tärkeänä saada varuskunnan juuri omaan kuntaansa. Varuskuntayhteisö tuo paikkakunnalle verotuloja, kauppaa ja työtä, on harmiton naapuri ja maksaa laskunsa. Amerikkalaisilla kulutustottumuksilla jokainen varuskunta Saksassa on merkinnyt melkoista Setä Samulin subventiota lähipaikkakunnille.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kysymys on Eurasian unioinin länsirajasta. Geopolitiikkaan on turha sotkea psykoligiaa.

http://luntatupaan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172853...

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Hyvä kirjoitus, jossa esitetyt näkökulmat olisivat tärkeää pureskeltavaa päättäjille.

Kurinpito ehkä usein synnyttää katkeruutta ja kostonhalua, mutta toisaalta ilman mitään rajoja lapsista voi tulla häirikköjä. Jos luokan häirikkö kiusaa ja pahoinpitelee pienempiään, onko varmasti paras olla tekemättä mitään? Ihan vain, jottei häirikölle tulisi paha mieli ja ettei se kostaisi. Jos valtakunnat oikeasti käyttäytyvät kuin tunneherkät ihmiset, tai peräti lapset, voisi kuvitella myös kurinpidon toimivan.

Venäjään kohdistetut pakotteet on pyritty kohdistamaan nimenomaisesti vaikutusvaltaisiin tahoihin, joihin ne sattuvat, vaikuttamatta kuitenkaan tavallisten venäläisten hyvinvointiin.

Käyttäjän ErkkiVainionp kuva
Erkki Vainionpää

Hyvin kirjoitettu! Voisiko Venäjä tehdä vielä jotakin: sopia Krimistä yhteisymmärryksessä Ukrainan kanssa? Ja Venäjä voisi lopettaa Ukrainan nöyryytämisen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Pohjimmiltaan oikean suuntaista ajattelua. Harmi vaan, ettei venäläiset äänestäjät ole ajoissa huomanneet lännen olevan myötäsukainen yhteistyölle Venäjän kanssa. Toki olisi kansan itsensä tehtävä poistaa Kremlistä valtaa pitävät rikolliset. Epäilen vaan, ettei se tapahdu. On myös ymmärrettävä mikä vaikutus valtion jatkuvalla propagandakoneistolla on.

Tilanne saattaa olla jo karannut lapasesta. Putinin vallan keskittyminen olisi pitänyt kyetä estämään aiemmin. Stalinin muiston vuoksi Venäjän oppositiossa ei nouse päitä katkottaviksi. Poliittiset murhat ja tuomiot ovat Venäjällä jo arkipäivää.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Meidän on todellakin opeteltava olemaan pelkäämättä, vaikka palokunnan johdossa olisikin pyromaani vailla diagnoosia.
Se vaatii valppautta, rauhallisuutta, varautumista sekä kunnon tilanneseurantaa, jotta erotamme vesiletkun bensaletkusta ja toimimme riittävän nopeasti palopaikalla.

Timo Toiminen

Älkää te puuttuko näihin maallisiin asioihin, sillä henkiset arvot korotettuina kunniaan, teidän ympärillänne olevat jokapäiväiset elämänasiat ovat selvinneet ja tulevat selviämään kuin itsestään.

Veikko Penttinen

Kyllä sika syitä löytää, jollei ole kärsä kipee niin maa jäässä. Venäjä on kuin sika ja sikahan on viisas ovela. Jostain syystä Venäjä ei käyttänyt etsikkoaikaansa muuttuakseen sivistysvaltioksi, vaan heti kun alkoi vähän toipua, aloitti itse uhoamisen.

Maa jossa Stalin on edelleenkin historian suosituin mies ei voi olla maa, jonka nöyryyttäminen on muiden syys.

Eihän lännen tarvinnut romahduksen jälkeen nöyryyttää Venäjää. Kyllä se sen teki aivan itse. Porukalla jaettiin Neukkuvaltion rahat oligarkkien kesken. Jäljellejäänyttä osuutta hallinnoi valtiollinen oligarkki, siis Putin ja kaverit.

Ovela miehenä Putin jakaa kansalle sen verran, että suosio on taattu. Venäjän kansaahan ei ole historian aikana pilattu valtion anteliaisuudella, joten se on murusiinkin tyytyväinen.

Venäjän ehkä laajimmalle levinnyt vientituote on huorat. Jos olisin venäläinen se olisi kyllä nöyryyttävää, mutta ei lännen vika.

Käyttäjän MarjattaLaiho kuva
Marjatta Laiho

”Nöyryytys, ylpeys, kosto, välinpitämättömyys ja toiseus”. Näiden käsitteiden sisältö on kaikille ihmisille tuttu ja yhteinen – ja monelta osin kulttuurisidonnainen. Olen viime vuosina haukkonut monta kertaa henkeäni Venäjän edesottamuksia seuratessani. Miksi Vladimir Putin, suuren valtion presidentti, haluaa käyttäytyä halveksittavalla tavalla? Miksi hän ehdoin tahdoin saattaa venäjän kansan noloon asemaan muun maailman silmissä? Näin on käynyt niin naurettavien homolakien kuin Krimin ”vapaissa vaaleissa ratkaistun” Venäjään liittämisen suhteen. Ja kannattaako johtajan osoittaa, kuinka perin heikko hänen valtansa on, kaventamalla demokraattisia kansalaisoikeuksia täysin käsittämättömissä pikkuasioissakin? Eikö ennemmin saisi lisää kansansuosiota ottamalla reilulta vaikuttavan kopin kritiikistä ja vääntämällä sen taitavasti edukseen – kuten Israelin edustajat maailmalla tekevät käynnissä olevan gazalaisten kansanmurhan suhteen?

Uutistiedot kertovat, että Putinin suosio sen kun kohoaa, mitä epäinhimillisemmin hän toimii. En voi uskoa, että venäläisten enemmistö olisi niin valistumatonta, etteivät tietäisi erilaisia seksuaalisia suuntauksia tosiasiallisesti olevan meillä ihmisillä. Enkä sitä, että maailman maiden ja niiden kansalaisten suuren enemmistön kunnioittamista laeista ja sopimuksista piittaamatta oleminen vaikuttaisi heistä oikeasti sankarilliselta. Tai että kansalaisvapauksien puute ja jatkuva rajoittaminen olisi useimpien mielestä hyödyllistä hallinto-ohjausta. Mistä sitten on kysymys?

Suurten venäläisten kertojien romaanit kuluvat mediatietojen mukaan yhä nuortenkin venäläispolvien käsissä, ehkä e-kirjoina. Tsaarin Venäjällä lukutaito oli harvojen etuoikeus, mutta oliko se kulttuuripiiri, josta kautta maailman arvostetut suurteokset kumpusivat, niin täysin erillään ”rahvaan” todellisuudesta, ettei Tolstoin tai Dostojevskin vahvan humanistinen näkökulma ihmiselämään päässyt vaikuttamaan kuin pienen elitistisen kulttuuriväen ajatteluun? Ei neuvostokansan oppiessa kokonaisuudessaan lukemaan? Omaksuivatko ihmissukupolvet viime vuosisadan mittaan ”virallisesta sosialistisesta realismista” niin vahvasti fasistisen ihmiskuvan – ”kunnon neuvostokansalainen” contra ”muut” –, ettei se ole vielä yli kahdenkymmenen markkinatalousvuoden jälkeen murtunut?

Olen kuullut Neuvostoliitossa kasvaneiden kertovan, että lapsi jo pienestä pitäen oppi kaksoisstandardin: toisaalla on ”virallinen”, hyväksytty normisto ja toisaalla oikean, vapaan ajattelun maailma. Sen, mitä mieltä todella on, voi ilmaista vain oman perheen ja pienen luotetun ystäväpiirin parissa, muulloin ollaan ”neuvostoihmisiä” ja toistetaan papukaijana sitä mitä odotetaan. Onko tämä siirtynyt suoraan Putinlandiaan? Jos näin on, voi olla hyvin lyhyen ajan kysymys, milloin kansa nouseekin puhumaan ja vaientaa surkuhupaisille valheille rakennetun keisariuden mahtiloitsut.

Joka tapauksessa Venäjän viimeaikaiset ihmisoikeuksien vastaiset säädökset ja toimet ovat aiheuttaneet jo mittaamatonta kärsimystä ja kuolemaa. Samaa tekevät monet muutkin vallanpitäjät eri kriisipisteissä pitkin maailmaa. Länsimaisen humanismin ja demokratian putkinäkökulmaa on avarrettava, jotta me ”hyvikset” pystymme keskustelemaan tasavertaisina toisin ihmiskulttuuria katselevien kanssa, nöyryyttämättä, kostamatta, toiseuttamatta ja olematta välinpitämättömiä – kohtaamaan omanarvontuntoisina, mutta riittävän nöyrinä ymmärtääksemme, ylpeitä kanssaihmisiä.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler

Tottakai tämän blogistin näkemykset edustavat työnantajan kantaa (ammattisotilas).

Jos ammattisotilas kirjoittaisi jotain täysin vastoin työnantajansa kantaa, hän saisi potkut. Eikä tosiaan kirjoittaisi enää mitään ammattisotilaana.

Tämä on fakta.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Kommenttisi on niin turha, ihan hanurista. Tämä on fakta.

Mie ainakaan en edusta miun työnantajaa missään miun blogissa. Enkä ole ammattisotilas.

Käyttäjän VinKuukka kuva
Väinö Kuukka

Enemmän hyviä asioita löydän kirjoituksestasi, mutta tilanpuutteen vuoksi esitän pari näkökohtaa, jotka askarruttavat.

Hitler todelakin käytti nöyryytystä ja kansan tyytymättömyyttä hyväkseen päästäkseen valtaan ja onnistui siinä. Hän keskitti vallan lähipiirilleen, ja hänen valloitussotiinsa olivat syynä jo vahvemmat ideologiat kuin Veraillesin rauhan psykologia. Putin siirsi poliittisen vallan itselleen ja taloudellisen vallan lähipiirilleen. Venäjällä duginilaisuus, Euraasia-ideologia ovat nyt tosiasioita eikä keinoja näköjään kaihdeta. Hitlerin kanssa ei todellakaan pärjännyt keskustelemalla ja ymmärtämällä. Sitä yritettiin vielä 1938, mikä vain lisäsi hänen itsevarmuuttaan ja työnsi Eurooppaa kohti liekkejä. Hänen aktiviteettinsa jouduttiin lopettamaan. Georgia ei merkinnyt mitään, Krimin suhteen oltiin jäässä ja nyt on Ukraina menossa.

Eräs venäjäntutkija mietti, että on vaikea tilanne, jos "yksilö" ei halua keskustella. Joka pitää keskustelua heikkouden osoituksena. Joka vaatii ja vaatii ja saatuaan sen, vaatii lisää.

Venäläisten kanssa on keskusteltu viimeiset 25 vuotta. Kannnustettu ja ennen kaikkea toivottu, että Venäjästä tulee demokraattinen ihmisoikeuksia kunnioittava oikeusvaltio ja kansalaisyhteiskunta. On tarjoiltu viimeiset 25 vuotta eväitä siihen, että he nostaisivat itse maansa kukoistukseen.

Mutta se ei ole muuttanut mitään. Rajuimpien mielipiteiden mukaan yksilö ei ymmärrä eroa kunnioituksen ja pelon välillä. Hän kokee olonsa nöyryytetyksi, jos häntä ei pelätä.

Tämä tutkija pohti myös, miksi britit eivät harrasta raivareita menetetyn imperiuminsa vuoksi. Minulla ei ole vastausta tähän. En löydä vastausta sinun ymmärtävästä kirjoituksestasi myöskään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Täällähän on kuin Tali-ihantalassa porukkaa hyökkäämässä Neuvo, Venäjälle, eivät ole mitään oppineet historiasta ja sotahulluudesta. Paasikiven viisaat sanat olisi taas hyvä muistaa oman geopoliittisen statuksemme ohella.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tässä sekoitetaan nyt kaksi asiaa keskenään;
1) Kuka on Putin? Mikä on Venäjä? Minkälaisia ovat? Minkälaisia olisisivat jos...

2) Sota maapallon resursseista alkoi 1800-luvulla. Välissä on ollut maailmanrauhoja. Sota jatkuu.
Valmistaudu siihen. Äläkä aina kun on paha olo, ota kaukosäädintä pikku tumppuusi ja pakene todellisuutta.
Sota on.
Et ikinä tehnyt mitään.
Nyt se vaan on.
Heippa-hei!

Henry

Käyttäjän Olli-PauliSarvaranta kuva
Olli-Pauli Sarvaranta

Kirjoitus ei antanut osviittaa sen varalta, että Venäjä jatkaisi kapinallisten tukemista kunnes Itä-Ukrainan keskeiset alueet on saatu liitettyä Venäjään tai jopa tulisi avoimesti itse rajan yli.

Eikö Krim jo ollut raja, jota ei saa ylittää.

EU ei rankaisisi Venäjää jos se tukisi Ukrainaa sotilaallisesti Ukrainan omalla alueella. Kyse ei siis olisi hyökkäyksestä Venäjälle tai Venäjää vastaan. Olisiko tämä pakotteita vähemmän nöyryyttävä, mutta samalla tehokkaampi keino?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Itse asiassa, Budapestin sopimuksessa 1994 Britannia, Yhdysvallat ja Venäjä antoivat Ukrainalle turvatakuut vastineeksi sen luopumisesta ydinaseistaan.

http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161912-unohd...

Yhden korkean sopimuspuolen hyökättyä Ukrainaan ja anastettua sen valtioaluetta, turvatakuun kuuluisi laueta...
Siten kahden muun sopimuspuolen tuki Ukrainalle aseellisen kapinan kukistamisessa olisi sopusoinnussa Budapestin sopimuksen hengen kanssa. Niin olisi myös sen kanssa, jos vieras miehittäjä häädettäisiin Ukrainan valtioalueelta, Krimiltä...

Joukkojen lähettäminen ei varmaankaan tulisi kysymykseen, mutta sotamateriaalin myynti tai lahjoittaminen Ukrainan joukoille ei olisi mikään sotatoimi Venäjää vastaan, semminkin jos asevaikutus ei ulottuisi rajan yli.

Susanna Kaukinen

Jos ydinaseen omistaa ja antaa sen pois, on sellainen aasi, että oksat pois. Noh, historiahan on sen nyt jo käytännössäkin osoittanut.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Hesari kirjoittaa tänään osuvan pääkirjoituksen pakotteista:

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Pakotteet+ovat+t%...

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Rauha eliniäksemme, ei sotilaallista konfliktia näköpiirissä, sanoivat brittiministerit Chamberlain ja Cameron. Muistetaan sekin, että myös Neuvostoliitto säilytti korrektit välit Kolmanteen valtakuntaan 1920-30-luvuilla tehden yhteistyötä mm. sotilasalalla ja juutalaiskysymyksessäkin. Tämä palkittiin Molotov- Ribbentrop -liittosopimuksella 23.8.1939 ja ko. saksalaisvenäläisten kansojen yhteisen tahdon mukaisilla aluelaajennuksilla 1939 - 47, joista voimassa ovat vielä mm. Viipurin läänin ja Petsamon anschlussit.

On muistettava olympialaisten isännyys Berliissä 1936 ja Sotshissa 2014, joita ei estetty pakottein tai boikotein. Helsingin kesäolympialaiset 1940 kylläkin jäivät pitämättä, kun itänaapurimme joukkue tupsahti kisapaikalle etuajassa epäurheilijamaisin keinoin mm. pommikonein yms. boikottitoimin saaden tukea merikuljetuksiamme saartavalta Natsi-Saksalta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Entä jos pakotteet sittenkin purevat tehokkaasti oikeaan osoitteeseensa? Ks.
http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172961-p...

Martti Pitkanen

Venäjän (ja Kiinan) lisääntynyt lännnenvastaisuus johtuu asennevirheestä:
1. Symmetria-oletus: koska me emme aio noudattaa sopimuksia, vastapuoli todennäköisesti aikoo tehdä samoin. Sama lännestä päin: kun noudatamme sopimuksia, kaikesta huolimatta, vastapuolikin alkaa lopulta noudattamaan niitä.
2. Kulttuuri-imperialismi: lännnen näkyvä ja käytännössä valtiollinen tuki Venäjällä toimiville ympäristöterroristeille, kuten Greenpeacelle.
Sekä puuttuminen seksuaalivähemmistön asemaan kulttuuriperinnöltään täysin erilaisissa maissa. Luulenpa että kansan syvät rivit uskot läntisen kulttuurin tarkoittavan pääasiassa tätä.

Eikä asiaa ole parantanut kuullun ymmärtämisen puute. Putin sanoi jo monta vuotta sitten, Bismarckiin viitaten, että tärkeää ei ole aikeet vaan voimavarat. Puhe taisi liittyä Itä-Euroopan ennakovaroitustutkiin. Siinä ei auta vakuuttelut, kun tietää symmetrian voiman.

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen

Pelkään, että tällä hetkellä USA ajattelee vain numeroita, olettaen taloudellisten pakotteiden toimivan niin, että Putinin ja FSB:n Venäjä taipuu. EU on tässä painostuksessa mukana vastahakoisena partnerina. Vastahakoisena sen takia, että Eurooppa joutuu kärsimään sekä taloudellisia tappiot ja pahimmassa tapauksessa joutuu sotilaalliseen konfliktiin Venäjän kanssa.

Usko pakotteiden voimaan voi johtua a) siitä, että amerikkalaisille itselleen raha on kaiken mittari ja oletetaan, että rahanmenetys olisi Venäjällekin pahin vaihtoehto ja b) siitä että USA:lla on lyhyt muisti liittyen Euroopan historiaan, jossa lännestä tulleet hyökkääjät ovat vuosisadasta toiseen pyrkineet valtaamaan ja alistamaan slaavit/Venäjän. Venäjällä "Länsi" nähdään sinä Napoleonina, Britannian imperiumina, Saksan keisarikuntana ja Hitlerin Saksana, joka vuosisadasta toiseen on pyrkinyt raiskaamaan Äiti-Venäjän, mutta joka on aina ajettu pois tai kuopattu Venäjän aroille.

Nyt lännestä tuleva vihollinen on kansainvälinen finanssieliitti, joka haluaa alistaa Venäjän moderniin maaorjuuteen Wall Streetin, Lontoon Cityn ja Zürichin avulla. Venäjä panostaa BRICS:iin, Euraasian unioniin, asevoimiensa modernisointiin ja slaavilaiseen identiteettiin. Lännen pakotepolitiikka on kuin kaataisi bensaa venäläisen kansallistunteen liekkeihin. Kun venäläisiä vaaditaan kiristämään vyötään niin syy on tietysti lännen. Ja ääritilantessa sota ulkoisen vihollisen kanssa yhdistää kansan johtajiensa taakse.

Ennenkuin pakotteet alkavat tosissaan vaikuttaa venäläiseen yhteiskuntaan niin Venäjä tulee toimimaan sotilaallisesti Ukrainan suunnalla ja katsoo mitä USA/Nato/EU tekevät. Venäjä tulkitsee dekadentin lännen kykyä toimia sotilaallisena vastavoimana heikoksi. Mikäli neuvotteluratkaisua ei synny lähikuukausina niin on mahdollista, että Venäläiset joukot vyöryvät Itä-Ukrainaan ja myös Etelä-Ukrainaan ja Transnistriaan asti.

Näkyvissähän on vain pakotteiden kiristymistä ja Naton Cardiffin kokouksessa 4.-5.9.2014. päätetään Naton sotilaallisen aktiviteettitason nostosta Euroopassa. Eli nokittelu tulee vain lisääntymään.

Se mitä ainakaan USA:ssa, ei taideta ymmärtää on "venäläinen sielu", jota Putin ja hänen täydellisesti hallitsemansa propagandakoneisto soittelee. Neuvostoliiton romahdus, häpeän vuodet sen jälkeen ja nyt Äiti-Venäjän nousu uuteen suuruuteen ajavat eetoksena ohi talousongelmien. Mikäli venäläiset joukot lähetettäisiin "turvaamaan venäläisväestön oikeudet" Ukrainassa niin Putinin kansansuosio vain kasvaisi Venäjällä.

Reko Kauranen

Eiköhän ole turha syyllistää länttä Venäjän tilanteesta. Venäjä ei ole käsitellyt pohjaan saakka Neuvostoliiton aikaisia vääryyksiä, se ei halunnut nöyrtyä. Saksa nöyrtyi ja teki tiliä menneisyydestään ja mikä valtava nousu kaikin puolin. Stalinin teot olivat miltei yhtä kauheita kuin Hitlerin, mutta nyt hänestä tehdään Venäjällä jo sankaria. Tämä osoittaa missä on vika ollut. Tietysti Venäjän kulttuuri on ollut esteenä kehitykselle ja yksi merkittävä on ollut ortodoksinen kirkko, joka myötäili kommunisteja aikanaan ja oli hengellisessä mielessä korruptoitunut. Kyllähän totuus on että protestanttinen kulttuuri kaiken kaikkiaan on edesauttanut sen positiivisen kehityksen minkä lännessä näemme.
Viime kädessä on kysymys moraalista. Alhaisen moraalin kansakunta ei voi menestyä pitemmän päälle. Sehän on nähty kautta aikojen.
Nyt myös länsi on luhistumassa, koska se pikku hiljaa hylkää kristillisen perintönsä ja islam, ateismi ja räikeä materialismi tai ihmeelliset esoteeriset harhaopit(vihreä liike osittain) täyttää hengellisen tyhjiön.
Tiedän että kohta täällä huutaa suu vaahdossa ateistit vastoin väitteitäni, mutta sehän heidän on tehtävä säilyttääkseen mielettömän uskonsa.

Timo Toiminen

Reko, raamattu sanoo asiaanosuvasti että on aivan sama että puhutko sinä Jumalasta puolesta tahi vastaan, niin joka tapauksessa sinä puhut Jumalasta ja se katsotaan sinulle hyväksi.

Timo Toiminen

Naton laajamittaiset pakotteet Venäjää kohtaan saavat aivan vääränlaisesti Venäjän vastaamaan noihin pakotteisiin jopa meitä Suomea kohtaan, sillä Suomi ei ole Nato maa ja myös koko EU, huolimatta siitä että Nato maita 19 onkin, myöskään koko EU ei EU:na toimi näiden Naton Venäjän vastaisten pakotteiden puolestapuhujana.

NATO's large-scale sanctions on Russia to get just the wrong type of Russian respond to such sanctions up to us to Finnish point, since Finland is not a NATO country, the whole of the EU, despite the fact that NATO countries, 19 is, not the whole EU does not as the EU, follow these NATO Russian sanctions against the advocate .

Toimituksen poiminnat