*

TommiKangasmaa

Kulttuurinen suunnistustaito - pakolaiskeskustelu Suomessa

Kulttuurin ymmärrys antaa taitoa suunnistaa vieraassa maassa. Se, joka ymmärtää paikallista kulttuuria, osaa suunnistaa tapojen, sääntöjen ja kohtaamisten maailmassa. Se, joka on oppinut lukemaan karttaa toisin, eksyy ja toimii väärin. Pakolainen Suomessa suunnistaa usein välineillä jotka me olemme jättäneet taaksemme jo paljon aikaisemmin. Jos lähtisin pakolaiseksi Saudi-Arabiaan, olisin hukassa uusine välineineni.

Pakolaistilanne Suomessa on kuumentanut mieliä. Toisille pakolaiset edustavat vastenmielistä joukkoa, jotka terrorisoivat suomalaisia ja etenkin naisia. Toisille taas pakolaisten arvostelu on sydämetöntä rasismia ja junttimaista suvaitsemattomuutta. Kummassakin äärilaidassa kulttuurinen ymmärryksen puute estää todellisuuden tajuamisen.

Kulttuureja on vaikea ymmärtää kaukaa. Lopullinen ymmärrys syntyy vasta silloin, kun vietät useita vuosia toisessa kulttuurissa, uppoudut kielen merkityksiin ja elät toisen kulttuurin säännöillä. Tutkimalla pääsee tiedolliseen ymmärrykseen, mutta se ei tarkoita sitä, että pääsisit toisen kulttuurin edustajien pään sisään ja alkaisit ymmärtää toimintatapoja ja malleja syvällisesti.

Suurimmalla osalla suomalaisista ei ole syvällistä tai edes pinnallista ymmärrystä lähi-idän kulttuureista. Meillä on kuitenkin ymmärrys omasta kulttuuristamme. Pohjoismaissa sellaiset asiat, kuten tasa-arvo, fyysinen koskemattomuus, sanan- ja uskonnonvapaus ja lain noudattaminen ovat keskeisiä arvoja. Nämä arvot ovat sellaisia, joista me emme suostu luopumaan. Me vaadimme omilta kansalaisiltamme näiden perusarvojen kunnioitusta ja vaadimme sitä myös niiltä jotka tulevat meidän vieraiksemme tai haluavat osaksi tätä yhteiskuntaa.

Pohjoismaisten arvojen eteen on pitänyt ja pitää edelleen tehdä töitä myös suomalaisten kesken. Muutos vaatii vuosikymmeniä. Suunta on kuitenkin positiivinen. Jokainen suomalainen on lapsesta saakka altis valistukselle, jossa korostetaan keskeisiä arvojamme. Minä uskon, että pohjoismaalaiset aidosti pitävät yhteiskuntaansa edistyneempänä kuin valtaosaa maailman muista yhteiskunnista. Jopa ylimielisyyteen saakka. Me olemme sitä mieltä, että monet muut maat ovat jäljessä yhteiskuntaamme reiluudessa ja ihmisten kohtelussa.

Jos haluamme ymmärtää pakolaistilannetta on meidän alettava ymmärtämään lähtökohtia. Syyrian tai Afganistanin sodista saapuva pakolainen on elänyt diktatuurin, sotalordien, ikivanhojen tapojen ja perinteiden vaikutuksen alla. Hänen kulttuurinen karttansa ei sovellu pohjoismaiden lukemiseen. Sota-alueilta tulevat ovat usein traumatisoituneita, vailla kielitaitoa ja vailla pohjoismaista kulttuurista suunnistustaitoa. Jos todella haluamme päästä eroon pakolaisuuteen liittyvistä ongelmista, on meidän hyväksyttävä se, että kulttuurisen suunnistustaidon saavuttaminen kestää vuosia ja että siihen on panostettava merkittävästi voimavaroja.

Voimavarat eivät kuitenkaan riitä siihen, että me yrittäisimme opettaa omiamme ymmärtämään tulokkaiden kulttuuria syvällisesti. Meidän pitää rohkeasti tunnustaa, että me otamme heidät vieraina vastaan ja että heidän on alettava ymmärtämään meitä. Ei toisinpäin. Me emme ole menossa suunnistamaan heidän kulttuuriinsa. Se tarkoittaa sitä, vieraittemme on väistämättä opittava ja sisäistettävä pohjoismaiset arvot.

Me emme voi vain poimia rusinoita pullasta ja sanoa, että vieraat kulttuurit vain rikastuttavat meitä. Me emme myöskään voi sokeutua omasta suvaitsevaisuudestamme ja hyvyydestämme ja selittää ongelmia pois vetoamalla kantaväestömme puutteisiin tai vajavaisuuteen. Sellainen ajattelu on yhtä kaukana tosiasioiden tunnistamisesta, kuin äärirasistinen ajattelu. Vieraat kulttuurit rikastuttavat meitä silloin, kun ne hyväksyvät pohjoismaiset perusarvot ja tuovat oman rikkautensa sen päälle.

Turvapaikanhakijoiden on sisäistettävä, että he ovat erityisasemassa siihen saakka, että he oppivat suunnistamaan suomalaisessa kulttuurissa ja pohjoismaisten arvojen mukaan. Me odotamme vierailtamme parempaa käytöstä kuin omiltamme. Se on aika inhimillistä. Emme mekään odottaisi erityiskohtelua, jos käyttäydymme huonosti vieraissa kulttuureissa.

Jokaisessa ihmisryhmässä on poikkeuksellisen hyviä ja poikkeuksellisen ikäviä ihmisiä. Me siedämme omat ikävät yksilömme. Sukuaan ei voi valita. Vieraittemme osalta voimme olla valikoivampia. Ne jotka eivät halua kunnioittaa arvojamme eivät ole toivottuja vieraita. Hädänalainen ihminen katsoo yleensä tarkasti, ettei loukkaa hyväntekijäänsä. Tasa-arvon, fyysisen koskemattomuuden, sanan- ja uskonnovapauden ja lainkuuliaisuuden noudattaminen ei ole ylivoimainen asia jos tietoa näistä arvoista annetaan tulijoille. Meidän ei tarvitse hyväksyä näiden arvojen haastamista. Se olisi pohjoismaisen ajattelun vastaista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

36Suosittele

36 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Hyvä kirjoitus. Ikävää on se, että joillain on haluja leimata epäilyttäviksi kaikki turvapaikanhakijat joidenkin yksilöiden tekemien rikosten vuoksi. Siellä kun on joukossa huomattava määrä oikeasti kunniallisia ja hädänalaisia ihmisiä, jotka myös saavat turvapaikan ja alkavat omaksua suomalaista kulttuuria uutta kotimaataan kunnioittaakseen ja täällä pärjätäkseen.

Suomea kohtaan välinpitämättömimmät taitavat löytyä heidän joukostaan, joilla ei ole ollut uskottavaa kertomusta ja jotka ovat saaneet kielteisen päätöksen.

Kansanedustaja Kai Mykkänen (kok.) sanoo asian minusta hyvin: "Suuri joukko vailla toimeentuloa olevia, epätoivoisia ja pettyneitä, viranomaisia pakoilevia ihmisiä on varma tie rikoksiin".

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/151353-jos-twitter...

Ratkaisua tähän palautuskysymykseenhän haetaan aktiivisesti:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/165464-suomi-neuvo...

Harri Immonen

Olen eri mieltä Markku. Mielestäni keskustelua läpi edellisen vuoden on pikemminkin kuumentanut se, että pakolaisiin kriittisesti suhtautuvat ovat tuoneet huolensa ja uhkakuvat siirtolaisuudesta kaikkien tietoisuuteen, mutta heitä on käytännössä haukuttu vain rasisteiksi. En muista yhtä ainoaa tekstiä, jossa koko pakolaisjoukkio olisi suoralta kädeltä tuomittu. Tuomarin nuija on pikemminkin ollut vihervasemmiston hyppysissä.

Nykyvalossa tiedämmekin jo paremmin keiden olisi syytä sitä peiliä käyttää.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Syytä on sysissä ja sepissä. Molemmissa ääripäissä on myös ollut havaittavissa uhriutumista.

Minusta tämä Kangasmaan teksti on yksi merkki siitä, että keskustelu pakolaisista ja siirtolaisista saattaa sittenkin päätyä fiksuille raiteille. Äärinäkemyksiä levittävät sivustot ja kiihkoilevat some-kirjoitukset ovat vieneet keskustelua lukkiutuneempaan suuntaan.

Ehkä koukkaus siellä tunnekuohupuolella on vain keskusteluissa pitänyt tehdä, mene ja tiedä. Hyvin epämiellyttävä ilmiö on viime aikoina ollut joistain koloistaan fyysisestikin esiin kaivautuneet ääriporukat, mutta uskon niiden kohtalona oleva varsin pikainen palaaminen sinne marginaaliin ja unohdukseen, minne ne kuuluvat.

Harri Immonen Vastaus kommenttiin #8

Oletko Markku pohtinut aidosti sitä, minkälainen vaikutus koko suomalaiseen mediaan ja sen uskottavuuteen on sillä tosiasialla, että niin sanotut salonkikelpoiset mediat ovat ottaneet ison harppauksen pois objektiivisesta journalismista kohti mielipiteen muokkausta? Tämän jälkeen kyseiset mediat taivastelevat vihapuhetta, vaikka ovat itse olleet sellaista synnyttämässä sensuurillaan ja 'omilla linjanvedoillaan'

Minusta on nähtävissä selvä syy-seuraus suhde sille, miksi MV:n kaltaiset vaihtoehtomediat pärjäävät.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"pakolaisiin kriittisesti suhtautuvat"... "vihervasemmisto"...

Huoleton tapa käyttää sanoja, ikään kuin olisi todella ihmisiä, jotka ovat liittyneet tuollaisiin ryhmiin kuin Rovaniemen Palloseuraan. Jälkimmäinen kappaleesi ei merkitse mitään, ellet luettele, keiden olisi syytä käyttää peiliä ja keiden ei.

Usein olisi hyvä lukea alustus ennen kuin osallistuu ketjuun.

Reijo Tossavainen

Huuskon kommentin alkua mukaellen: "Hyvä kirjoitus. Ikävää on se, että joillain on haluja leimata rasisteiksi kaikki maahanmuuttokriittiset."

Mielestäni molemmilla äärilaidoilla liioitellaan ja leimataan.

Itseään suvaitsevina pitävien osalta on tapahtunut merkittävää muutosta kohti arjen tosiasioiden tunnustamista. Into järjestää "pakolaiset tervetuloa" mielenosoituksia on laimentunut...

On totta, että tulijoiden joukossa on myös työkuntoista ja työkykyistä väkeä. Samalla pitää heti perään kuitenkin todeta, että suuri osa on kaikkea muuta.

Mielestäni on melkoista sumutusta ja tosiasioiden vääristelyä puhua koko joukosta käyttäen sanaa turvapaikanhakijat. Se on vain kärjistänyt tilannetta.

Kun itse käytin sanaa "maahantunkeutuminen", se oli Uuden Suomen mielestä sopimatonta. Blogini poistettiin.

Mielestäni jos rajojen yli tullaan ilman tarvittavia matkustusasiakirjoja ja jopa väkivalloin tunkeutumalla, niin silloin on voitava puhua asioista niin kuin ne ovat. En halua valehdella.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tossavainen blogi on esimerkki pakolaiskeskustelun raaistumisesta ja radikalisoitumisesta viime viikkoina. Näin on käynyt myös Saksassa. "Maahantunkeutumisesta" puhuminen on vääristelyä ja vihanlietsontaa, vaikka siitä ne 488 628 lukijaa tykkäisivätkin.

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/pegida-a...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Reijo Tossavainen, ei viime vuonna Suomeen saapuneita yli 32 000 turvapaikanhakijaa voi pitää maahantunkeutujina ja pakolaiskriisiä maahantunkeutumisena. Ne ovat erittäin leimaavia ja pilkallisia termejä tuolle hyvin heterogeeniselle ihmisjoukolle ja moniulotteiselle ilmiölle. Siellä on oikeasti hädänalaisia ja kunniallisia ihmisiä, jotka tarvitsevat apua. Pyöreästi 10 000 heistä saanee Suomesta turvapaikan, mikä jo osaltaan kertoo tästä.

Tässä esimerkiksi Amnestyn katsaus pakolaisilmiöön: https://www.amnesty.fi/tyomme/teemat/pakolaiset/

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso Vastaus kommenttiin #11

Jos tuon blogin prosentit pitävät paikkansa, 10000 ei tule riittämään.
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/01/0...

Reijo Tossavainen Vastaus kommenttiin #11

Katselin omin silmin Unkarin ja Serbian rajalla, kun ihmiset kiipeilivät aidan yli tai tekivät aitaan reikiä. He siis tunkeutuivat toiseen maahan. Suuri osa heistä on hädänalaisia, ja vielä suurempi osa kunniallisia ihmisiä, mutta he silti tunkeutuivat toiseen maahan.

Maahamme tulleista ehkä 10 000 saa ns. turvapaikan. Lopuista suurin osa jää myös Suomeen, jos vertailukohtana ovat Ruotsin kokemukset.

Pekka Heliste

Enpä ole havainnut, että kaikkia pidettäisiin pakolaisina

Jo aikaisemmin vain n 35 % turvapaikanhakijoista on saanut oleskeluluvan.

Suomessa on aina seulottu aika tarkkaan suojelun tarpeessa olevat .

Nyt kun turvatilannetta on arvioitu uudelleen niin varmaan tuo luku pienenee vieläkin

Hallituksen vain pitäisi pistää töpinäksi ja viedä arviointiprosessi läpi nopeasti, mutta aika näyttää kuluvan aivan muuhun , lähinnä muiden syyttelyyn

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

"Suomea kohtaan välinpitämättömimmät taitavat löytyä heidän joukostaan, joilla ei ole ollut uskottavaa kertomusta ja jotka ovat saaneet kielteisen päätöksen." Eli suurin osa turvapaikanhakijoista, noin niinkuin toisin sanoen?

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Mihinkä mahtaa perustua väitteet, että: "Siellä kun on joukossa huomattava määrä oikeasti kunniallisia ja hädänalaisia ihmisiä, jotka myös saavat turvapaikan ja alkavat omaksua suomalaista kulttuuria uutta kotimaataan kunnioittaakseen ja täällä pärjätäkseen. Mikä on tämä "huomattava määrä" ja mihikähän perustuu tieto, että he "alkavat omaksua suomalaista kulttuuria uutta kotimaataan kunnioittakseen ja pärjätäkseen täällä".
Titetääkseni maahantulijoiden ja turvapaikansaaneiden taholta on esitetty erinäisiä vaateita täkäläisten tapojen ja käytäntöjen muuttamiseksi heille sopivampaan suuntaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Varmaan sellaisia tapauksia on. Sanot "tietääkseni" ja "vaateita", joten esimerkkejä olisi hyvä kertoa, niin voisi keskustella.

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden Vastaus kommenttiin #30

Voin kyllä kerto esimerkkejä, kunhan ensiksi kerrot mikä se huomalttava määrä on ja mihin perustuu ihmettelemäni väite. Vastakysymysten esittäminen ilman, että ennen esitettyihin kysymyksiin vastataan, ei mielestäni ole oikein asialliseen keskusteluun kuuluvaa toimintaa.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #57

Aikaisempina vuosina n 35 % on saanut pakolaisstatuksen.Nyt vaatimuksia on kiristetty niin varmaan n 25 % kuuluu tähän ryhmään

Jotakin kertoo siitä, että 3000 on perunut hakemuksen ja lähtenyt, 1000 on jätetty käsittelemättä ja n 1500 on saanut myönteisen päätöksen

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Voi olla vähän tyhmä kysymys, mutta kysyn kuitenkin.

Aina toitotetaan ettei saa yleistää enemmistöä vähemmistö tekojen perusteella.

Miksi tässä pakolais asiassa tämä ei päde?

Jos 35% todetaan hädänalaisiksi ja oikeuteen turvapaikkaan ja
65% ei ole riittävän hädänalaista saaden käännytyspäätöksen.

Onko iso virhe jos yleistää ryhmän sen suuremman osan mukaan.
Tällä teoriallahan nämä tämänhetken turvapaikanhakijat eivät olisikaan pääosin hädänalaisia.

...noh, tuskin se näin menee...on ne kaikki suuressa hädässä.

Pekka Heliste

Ei se noinkaan mene. Jokainen tänne tulija tutkitaan ja päätökset tehdään yksilön tilanteen perusteella , ei lauman tilanteen mukaan

Tämä on yksi oikeusvaltioperiaatteita, jokainen on yksilö ja tulee tulla kohdelluksi yksilönä

Ilmeiseti olet Putinin kannattaja, Venäjä ei ole oikeusvaltio ja rangaistukset ovat kollektiivisia

Niko Sillanpää

Markku, ei tuota "hätä, hätä, hätä, hädänalaisuus"-retoriikkaa ota tosissaan enää kuin uskossaan voimakkaimmat.

Kyllä se akuutti hätä, jos sitä koskaan kehitysmaakriteereillä olikaan, jäi näillä taakse jo tuhansia kilometreja ennen Suomen rajaa ja useimmilla syyrialaisillakin vuosia sitten, kun he poistuivat silloisilta taistelualueilta. Tietty, jos vertailukohtana on pohjoismainen elintaso, vähintään 2 mrd planeetan asukkaan on "hätä" on jatkuva (toivottoman köyhät, enintään $2 /vrk tienaavat).

Merihätään hankkiutuminen on eri asia ja sekin päättyy, kun ollaan mereltä pois.

Blogistia haluan kiittää niiden tosiasioiden varsin konkreettisesta esiin tuomisesta, jotka selvästi osoittavat, että nykymuotoisessa kansainvälisessä suojelussa ei ole vähäistäkään järkeä. Suojelu voidaan toteuttaa järkevästi vain kehitystasoltaan vertaisten yhteiskuntien kesken.

Pekka Heliste

Voisivathan nämä kehittyneet maat lopettaa pakolaisten kotimaitten kivikauteen pommittamisen.

Jos nuo pommirahatkin käytettäisiin alueen kehittämiseen niin se olisi Ruotsin kaltainen hyvinvointialue

Suomalaisetkin ovat mukana näissä sodissa.

Jätetäänkö asiat kesken ja seuraukset hoitamatta ?Jätetään kuin paska perseestä ?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #36

Suomi ei pommita missään. Kuten eivät "kehittyneet maat" kollektiivina. Afganistan, Somalia ja Irak ym. maat olivat blogin aihepiirin puitteissa "kivikaudella" ennen minkään pommin putoamista ja samoin minkään pommin putoamisen jälkeen.

Tuo "Yhdysvallat/Israel pommittaa, siitä tämä johtuu" ynnä muu aivoton vastuun siirto varsinaisilta sotivilta osapuolilta ulkopuolisille on tämän kansainvaelluksen selityksenä paitsi riittämätön, myös (uusvasemmiston) propagandaa.

Mutta oletetaan, että se olisi vaikka ainoa asioiden selitys ja puoli. Silloinkaan mitään kollektiivista vastuuta jonkin kehitysmaan sosioekonomisesta tilasta ei synny. Ei, vaikka Suomi lähettäisi pommikoneita (joita Suomella ei edes ole).

Ei ole mitään "asioita", jotka jäivät "kesken".

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #37

Nytkin on kymmeniä suomalaisia sotilaita kouluttamassa sotialita alueella

Tai n 200 vapaaehtoista palvelee Israein armeijassa

On tekopyhää hurskastella, että eiväthän ne pommita

Ei suoraan, mutta ovat kuitenkin liittouman puolella taistelussa

Murhassakin tuomtaan kaikki avustajatkin

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Niko, miksi ilmeisesti noin 10 000 henkilöä viime vuonna saapuneista 32 000:sta saa Suomesta turvapaikan? Et luota Suomen viranomaisiin suojelutarpeen arvioinnissa?

Migrin sivuilta: "Voit hakea turvapaikkaa Suomesta, jos oleskelet kotimaasi tai pysyvän asuinmaasi ulkopuolella koska sinulla on perustellusti aihetta pelätä joutuvasi siellä vainotuksi."

http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/turvapaik...

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #47

Markku, kyse ei ole luottamuksesta viranomaisiin, koska kyseessä on puhtaasti poliittiseen ohjaukseen (mm. käsitys turvallisista ja turvattomista alueista) perustuva päätös, joka tehdään lähinnä hakijan kertomuksen varassa, ei mikään objektiivinen asia.

Koko käsitteen epämääräisyyttä kuvastaa samojen hakijaryhmien voimakkaasti toisistaan poikkeavat päätökset pelkästään eri EU-maissa.

Viranomaisten toiminnan pohjautumiseen kulloisiinkin määräyksiin voi Suomessa suurin piirtein luottaa (joitakin yksittäisiä sooloilijoita aina on, jotka kokevat "parantavansa maailmaa" tms.), hakijoiden kertomuksiin ei luottaisi ollenkaan.

Jos viime vuonna hakeneista joka kolmas saa turvapaikan (takavuosina varsinaisen turvapaikan saaneiden osuus oli pitkään 2-5% hakijoista), ollaan tosiaan hakoteillä ja pitkällä siellä.

Ainoa järkevä politiikka tulevaisuuttakin ajatellen on lopettaa nykymuotoinen kansainvälinen suojelu ja korvata se jollain muulla järjestelmällä, mielellään ei yleissopimuksella, vaan kahden tai monenkeskeisillä sopimuksilla.

Jos tämä ei poliittisesti onnistu, seuraavaksi paras vaihtoehto on minimoida suojelun taso.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #48

Onko sinulla mielessäsi joku eurooppalainen tai muu maa, missä maahanmuuttopolitiikka olisi sellaista, jonkalaisena sen haluaisit Suomessa nähdä? Noiden esiin tuomiesi prosenttien perusteella tulee ensimmäiseksi mieleen Venäjä.

Juttua pakolaisista ja Venäjästä: http://yle.fi/uutiset/venajan_ovet_eivat_aukene_tu...

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #51

Tanska ehkä lähimpänä, nykyisen sopimuspohjan puitteissa. Kohtuullisen hyvä suoritus huomioiden, että kärsivät Ruotsin ja Saksan läheisyydestä.

Venäjän rajathan vuotavat luonnollisesti pelkistä maantieteellisistä syistäkin kuin seula, vaikka virallisten statusten myöntämisissä kitsaita ovatkin. Ja Venäjä tarjoaa toki kansalaisilleenkin huomattavasti nihkeämmän sosiaalivaltion kuin esimerkiksi Suomi, eli sikälikään vertailukohta ei ole järkevä.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Mitä tarkoitat kehitysmaakriteereillä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #54

Sotaa ja nälkää ei ilmeisesti saa paeta, jos ne ovat kroonisia eivätkä akuutteja.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen
Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Todella hyvä ja tasapainoinen kirjoitus. 10+ myös minulta.

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso

Jos esimerkkinä pidetään Ruotsia, niin voidaan todeta, että kotouttaminen ei onnistu hyvinäkään taloudellisina aikoina jos pakolaisia otetaan suuri määrä kerrallaan. Puolet Ruotsin työttömistä on maahanmuuttajia kertoo eilinen Talouselämä. Maahanmuuttajien tekemiä rikoksia on peitelty vuosikaudet ja pahimmissa skenaarioissa Ruotsi on hyvää vauhtia luisumassa kolmansien maiden rinnalle seksuaalirikostilastoissa. Nämä faktat ovat jo naapurimaan kohdalta peruuttamattomia.

Kotouttaminen voi onnistua, jos otetaan pakolaisleiriltä suoraan henkilöitä ja perheitä, jotka myös osaavat arvostaa saamaansa apua. Nyt tulevien pakolaisten joukossa on paljon elintasopakolaisia ja sellaisia, jotka ovat lähteneet huvikseen juhlimaan. Lisäksi tuo miesvoittoisuus ei ole aiemmin saapuneiden turvapaikan jo saaneidenkaan mielestä normaalia, ja osaltaan kertoo juuri siitä, että syyt turvapaikan hakuun ovat aika kyseenalaisia.

Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ei voi ottaa suuria mieslaumoja tänne syrjäytymään, se tietää suuria ja pysyviä ongelmia tulevaisuudessa, koska nuo teollisuuden huimat kasvuvuodet ovat suurella todennäköisyydellä takanapäin vuosikymmeniksi. Siksi onkin melkein sama, kuin ampuisi itseään jalkaan jos väittää, ettei mitään pysyviä ongelmia ole tiedossa, kun tuota kulttuuria yritetään väkisin sopeuttaa pohjoismaiseen arvomaailmaan. Toinen yhtä varma asia on, että nuo maahanmuuton kustannukset murennuttavat pikkuhiljaa sosiaaliturvan kantaväestöltäkin koska tämä kansainvaellus tuskin jää vain viime vuoteen. Nuo kulut liikkuvat miljardiluokassa tällaisena aikana, kun työllistäminen on melkein mahdotonta. Lisäksi migri taitaa myöntää oleskelulupia vielä avokätisemmin kuin aikaisempina vuosina, vaikka hallituksen linjaukset puoltavatkin vastakkaista asetelmaa.

Huolestuttavaa on myös, ettei kukaan politiikoista tiedä, miten pakolaisongelmaa tulisi käsitellä. Ruotsissakin ensi kertaa poliitikot ovat nostaneet kädet pystyyn ja osa on jo todennutkin, että laivan suuntaa on enää mahdoton kääntää. Ketään ihmistä ei pidäkään kohdella rasistisesti, mutta koko turvapaikkajärjestelmä sosiaaliturva houkutuksineen on syytä kyseenalaistaa. Jos maailman näkee sillä tavalla, että toisesta maanosastakin voidaan noin vain kävellä läpi Euroopan ilman minkäänlaisia papereita, niin eiköhän sitä silloin katsota hyvinkin ruusuisten lasien läpi.

Kulttuuria ymmärtämällä voidaan myös todeta, ettei tuo kotouttaminen tule koskaan onnistumaan nykyisillä pakolaismäärillä, kun se ei ole yhdessäkään Euroopan valtiossa onnistunut pienemmilläkään. Tämänkin asian ovat monet entiset ja nykyiset valtiomiehet todenneet useampaan kertaan.

Kirjoitus on hyvä, mutta onko millään tasolla realistista odottaa, että suurten tulijamäärien kotoutus voisi onnistua. Oma mielipiteeni on, että se on mahdotonta aiempien kokemusten valossa.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Laajamittaista maahanmuuttoa olisi aiheellista tarkastella myös biologian näkökulmasta.

Ihminen on laumaeläin ja ihmisyksilöt assosioituvat aina johonkin "laumaan", jolle ovat lähtökohtaisesti lojaaleja. Nyt Suomeenkin saapuu suuri massa ihmisiä, joista suuri(n) osa on ja tulee olemaan lojaaleja omalle etniselle tai uskonnolliselle viiteryhmälleen - eivätkä suomalaiselle yhteiskunnalle ja sen jäsenille. Tämä laumalojaalisuus on kuitenkin se lähtökohta, josta epäluulo muukalaisia kohtaan luontaisesti kumpuaa.

Kun ajattelee termiä "kotoutuminen", tulee vastaansanomattomasti mieleen jo vuosisatoja Suomessa asuneet mustalaiset, joiden kotoutuminen suomalaisiin arvoihin ja tapoihin sekä lojaalistuminen ympäröivään yhteiskuntaan on vielä kovasti kesken.

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso

Olet Mika täysin oikeassa. Siksi yksittäiset maahanmuuttaja perheet, jotka asuvat kantaväestön asuinalueilla, sopeutuvat kaikkein parhaiten suomalaiseen yhteiskuntaan. Tuo on täysin utopiaa, että tuollaista määrää porukkaa, mitä nyt tuli ja tulee, pystyttäisiin hajasijoittamaan ympäri Suomea niin, että olisi edes jotain toiveita saada heidät kotoutumaan ilman ongelmia. Suuriin kaupunkeihin tulee syntymään uusia maahanmuuttaja voittoisia alueita ja nykyisessä taloustilanteessa se vain ruokkii ongelmia. Tuo ottamasi näkökanta pitää paikkansa enemmistön kohdalla, mutta varmasti löytyy positiivisia poikkeuksiakin.

Pekka Heliste

Eivät suomalisetkaan ole yksi ryhmä vaan lukuisa joukko ryhmiä

Eivät johtajat ja duunarit kuulu samaan ryhmään eivätkä seurustele keskenään

Ihmiset jakaantuvat aina ryhmiin ja kulttuurin sisällä on alakulttuureja

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

No, johan oli hyvä kirjoitus.

Käyttäjän ArmasAallontie kuva
Jari Partala

Erittäin hyvä kirjoitus, 10+ tulee täältäkin helposti.

Risto Laine

On helppo samaistua tekstiin. Erityisesti pidin kohdista:

" Kulttuureja on vaikea ymmärtää kaukaa, Suurimmalla osalla suomalaisista ei ole syvällistä tai edes pinnallista ymmärrystä lähi-idän kulttuureista, Voimavarat eivät kuitenkaan riitä siihen, että me yrittäisimme opettaa omiamme ymmärtämään tulokkaiden kulttuuria syvällisesti, Me emme voi vain poimia rusinoita pullasta ja sanoa, että vieraat kulttuurit vain rikastuttavat meitä.

Käyttäjän SeppoIlvessalo kuva
Seppo Ilvessalo

Kehut myös minulta kirjoittajalle ja sen lisäksi harvinaisen asiallisille keskustelijoille.
Sekin on pakko todeta, etten oikein usko tällaisten massojen sopeutuvan kulttuuriimme nopeasti, jos koskaan. Vielä monenlaisia vaikeuksia tulee olemaan edessä varsinkin, jos töitä ei löydy pian. Se taas tuntuu erittäin epätodennäköiseltä. Pakolaiskriisissä on aineksia paisua vielä nykyistä isommaksi ongelmaksi, jolla voi olla dramattiset vaikutukset koko Eurooppalle.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Mainio kirjoitus! Vain yhdestä asiasta olen hiukan eri mieltä, tai ainakin näkökulmani on kyynisempi: en ole varma onko monellakaan suomalaisella ymmärrystä omasta kulttuuristamme. Jos nimittäin olisi, niin moni ei olisi kannattamassa esimerkiksi aktiivista suomen kielen vähittäistä kuolemaa. Sehän seuraisi mm. siitä jos monien kannattama ehdotus englannin ottamisesta Suomen toiseksi viralliseksi kieleksi oikeasti toteutettaisiin. Silloin meillä olisi muutaman kymmenen vuoden päästä sukupolvi joka puhuu pakkoruotsin sijaan "pakkosuomesta", perin turhasta kielestä jolla ei tee mitään globaalissa maailmassa. Puhujia vaivaiset 6 miljoonaa ja hekin melkein kaikki sijaitsevat Euroopan pussinperällä. Jos siis suomalaiset tosiaan omaisivat ymmärrystä omasta kulttuuristaan, ymmärrettäisiin kuinka vaikea kielemme on hyvin keskeinen osa kulttuuriamme ja kuinka sen aseman murentaminen lopulta hävittäisi suomalaisuuden sellaisena kuin me sen tänä päivänä ymmärrämme. Mutta ei, silti näitä englantia viralliseksi kieleksi halajavia vain löytyy pilvin pimein, myös täältä Uudesta Suomesta. Myös nimekkäitä kannattajia löytyy kuten esimerkiksi Nokian hallituksen toimitusjohtaja Risto Siilasmaa. Nationalismi voi toki ilmetä myös ongelmallisilla tavoilla, mutta en voi käsittää miksi sitä ei suomalaisista löydä tässä kohtaa missä se olisi ehdottoman tarpeen. Tietysti jotkut ovat ihan avoimesti sitä mieltä, ettei suomalaisen kulttuurin katoaminen haittaa. Mutta harvassa on ne, jotka ihan avoimesti halaavat länsimaista jälkimodernia merkityskatoa tai sitten sanovat suoraan kuinka amerikkalaistyyppinen historiattomuus nyt on vain parempi (myös Suomelle) kuin eurooppalaisten edes jonkinlainen käsitys alkuperäisyydestä jota tulee suojella.

Sofia Roth

Ihan ensimmäiseksi haluaisin korostaa, että turvapaikan hakija ei ole sama asia kuin työpaikan hakija. Sitten siitä ymmärtämisestä, me täällä Suomessa emme muuta ole tehneetkään, kuin ymmärtäneet. Ja siitä meillä on seurauksena maahanmuuttajia, jotka eivät ole työllistyneet vielä 25 vuoden jälkeenkään. Sitten siitä ymmärtämättömyydestä muita kulttuureja kohtaan, sanoisin, että olen aika hyvin oppinut ymmärtämään varsinkin lähi-idän kulttuuria asuessani ja työskennellesäni siellä useita vuosia. Koko siellä oloaikanani en koskaan loukannut heidän tapojaan, tai yrittänyt tyrkyttää mitään omaani. Kunnioitin heidän kulttuuriaan heidän maassaan ja sitä odotan myöskin muiden tekevän tullessaan meidän maahamme, mutta eivätpä tee, esim. muslimien imaami kertoo, että virret eivät kuulu suomalaiseen kulttuuriin? Somalit eivät halua kouluihin joulujuhlia, joita meillä on aina vietetty? Lisäksi somali tulee kertomaan meille, ettei tämä ole teidän Suomenne, ei missään ole niin sanottu! Jos me suomalaiset olemme asuttaneet tätä niemeä yli 10 000 vuotta, meitä on riistetty, tapettu vuoroin Ruotsalaisten, vuoroin Venäläisten taholta, meitä on kuollut nälkään ja tauteihin, mutta silti me olemme aina pärjänneet. Niin että kyllä voimme sanoa, että tämä on meidän maamme. Lisäksi vielä kieli jota puhumme on yksi kymmenestä vanhimmasta kielestä, joka on vielä käytössä. Näihin kymmeneen ei kuulu yksikään naapurimaittemme kielistä. Lisäksi olemme geeniperimältämme maailman huipulla esim. ruotsalaisilla on paljon heikommat geenit kuin meillä, puhumattakaan eurooppalaisista yleensä. Täällä heitellään sitä rasisti korttia aivan liian helposti, ja toivonkin samoin Kuin Wille Rydman, että nämä ideologisesti "hyvät" ihmiset heräisivät ja huomaisivat, ettei sillä keisarilla vaatteita ollutkaan. Tosiasioista täytyy voida puhua ja tosiasia on, että tämä kymmenien tuhansien nuorten miesten lauma, joka tänne tunki laittomasti, ei ole hädänalaisessa tilassa, vaan osa esim, albanialaiset harrastavat tätä matkailuna kerran vuodessa tulevat tänne kahdeksi kuukaudeksi, saavat täyden ylläpidon, sekä uudet vaatteet, ja lähtevät täältä lentolippu kädessä ja pakaasi toisessa, tullessa oli pari risaa t-paitaa. Täytyy sanoa Sillanpään sanoin:"Mikä on ihmiskunnan suurin synti? Se on tyhmyys ja se lepää nyt tällä paikkakunnalla".

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kuulostaa sketsihahmon puheelta, jos joku sanoo, että "rasisti korttia" heitellään liian helposti, sanottuaan itse ensin:

"Lisäksi olemme geeniperimältämme maailman huipulla esim. ruotsalaisilla on paljon heikommat geenit kuin meillä, puhumattakaan eurooppalaisista yleensä." Mitenkähän tuo ilmenee? Kuollaanko jossain muualla Pohjois-Euroopassa nuorempina ja sairaampina kuin täällä?

Onkohan hyvinkin yleistä, että albanialaisille jaetaan vaatteita ja lentolippuja liukuhihnalta? Jokainen somaliko vaatii joulujuhlien kieltämistä?

Arvostan Kangasmaan hienosti muotoiltua avausta, mutta Sofia Roth on esimerkki kirjoittajasta, joka lienee jo keskustelun tavoittamattomissa.

Sari Haapala

"Jos haluamme ymmärtää pakolaistilannetta on meidän alettava ymmärtämään lähtökohtia. Syyrian tai Afganistanin sodista saapuva pakolainen on elänyt diktatuurin, sotalordien, ikivanhojen tapojen ja perinteiden vaikutuksen alla. Hänen kulttuurinen karttansa ei sovellu pohjoismaiden lukemiseen. Sota-alueilta tulevat ovat usein traumatisoituneita, vailla kielitaitoa ja vailla pohjoismaista kulttuurista suunnistustaitoa. Jos todella haluamme päästä eroon pakolaisuuteen liittyvistä ongelmista, on meidän hyväksyttävä se, että kulttuurisen suunnistustaidon saavuttaminen kestää vuosia ja että siihen on panostettava merkittävästi voimavaroja."

Hyvä kirjoitus kokonaisuudessaan. Puhut välillä pakolaisista ja välillä turvapaikanhakijoista, mitä itse tarkoitat ko. termeillä kirjoituksesi yhteydessä?

Suurin osa turvapaikanhakijoista ei tule täyttämään kriteerejä, joilla he saisivat pakolaisaseman Suomessa. Näiden ihmisten tilanne aiheuttaa Suomelle haasteita, koska nämä henkilöt ovat myös niitä, jotka aiheuttavat ongelmia ja täten vaikeuttavat pakolaisten integroitumista. Miten tätä tilannetta voisi kehittää ja välttää tilannetta, jossa näitä henkilöitä tulee Suomeen yhä kasvavassa määrin?

Mitä tarkoitat konkreettisesti "kulttuurisen suunnistustaidon" kehittymisellä? Mihin mielestäsi olisi välittömästi suunnattava voimavaroja, ja millä aikataululla ja hinnalla yhteiskunnan on oltava valmis panostamaan tähän?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"kulttuurisen suunnistustaidon saavuttaminen kestää vuosia"

Tai ehkä ennemmin niin, että se ei (välttämättä) koskaan tapahdu.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Kyse lienee siitä onko ollenkaan haluakaan oppia sitä taitoa, vaikka ymmärtää että taitona sellainen on olemassa ja ymmärtää myös sen tärkeyden.

Reijo Tossavainen

Katselin ja kuuntelin uutisia. Havaitsin, että presidentti Sauli Niinistö puki sanoiksi sen, jota olen yrittänyt eri tavoin tuoda julki. Sitä samaa ovat korostaneet maahanmuuttokriittiset.

Presidentti Niinistö nimittäin sanoi, että kysymys ei ole Irakin ja Syyrian sotatilanteen aiheuttamasta muuttoliikkeestä. Kyseessä on lähinnä kansanvaellus.

Ehdotus medialle ja muulle sinisilmäiselle mukasuvaitsevaistolle: Tunnustakaa arjen tosiasiat. Älkää valehdelko. Teitä ei enää uskota.

Pekka Heliste

Aikoinaan gootit jyräsivät Rooman valtakunnan.Goottien liikettä kutsuttiin kansainvaellukseksi

Taustalla oli kuitenkin pakolaisuus eli hunnit ahdistelivat gootit liikkeelle.

Gootitkin syntyivät elinolojen kaventumisen seurauksena , alun perin he lähtivät Ruotsin, Tanskan alueelta, mutta väestön lisääntyminen johti luonnon ylikäyttöön ja suuri osa kansaa joutui lähtemään

Nykyisen Saksan alueella muuttajat integroituivat paikallisten germaaniheimojen kanssa ja kun alue ei kyennyt elättämään, lähdettiin liikkeelle.

Ensimmäisenä kimbrit kiertelivät nykyisen Ranskan ja Espanjan kautta Pohjois-Italiaan , missä roomalaiset onnistuivat lopulta tuhoamaan heidät

Pakolaisuus on ollu aina myös elinolojen kavnetumisesta johtuvaa pakolaisuutta

Pekka Heliste

Näin kirjoittaa Tossavaisen vaihtoehtomedia

"Kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen kotisahalta Viitasaarelta on Seiskan tietojen mukaan löytynyt aamulla ruumis.

Seiska kertoo, että kuolleen miehen kurkku oli viilletty auki ja että mies oli työsuhteessa Hakkaraisen perheyrityksen HakaWood Oy:n kanssa.

Poliisin mukaan asian käsittely on niin alussa, ettei se tässä vaiheessa kommentoi lehdelle asiaa."

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kulttuuri muuttuu.

Eilen aamulla aloittaessani työt. Työkohteeseen tuli kaveri ja sanoi moi. Meni nurkkaan. Minä laittelin valoja kuntoon ja tikkaita. Kaveri meni polvilleen ja alkoi kumartelemaan. Hetken päästä nousi ylös ja tervehti lähtiessään. Rukous hetki oli siis meneillään. Kyseissä firmassa on paljon tunisialaisia. On siinä toki puolastakin porukkaa.

Ei minua haittaa tällainen lainkaan. Minusta täällä on hyvin sovittu samoille työmaille. Tai naisten huivin käyttö. Tai sikhien turbaanit. Tosin näillä ihmisillä on tullessaan ollut jo työ. Osa on vain keikkatyöläisiä.

Toinen kysymys on sitten, että suomalaiset vähenevät työmailta koko ajan. Se taas ei ole näiden ihmisten vika. Vaan meillä on väsymättä tehty verottamalla suomalaisesta työstä kallista. Yritykset hakevat näin kustannussäästöjä. Palkkojen erot ovat merkittävät. Kahdet työmarkkinat ovat arkipäivää. Kalliiksi tämä tulee meille.

Käyttäjän jopolassi kuva
Lars Mahittu

Kiitos Tommi Kangasmaa!

On todella huojentavaa lukea tämän kaltaista sivistynyttä ja analyyttistä tekstiä. Viime aikoina on masentanut aika tavalla keskustelun taso, mutta tänään katson taas hieman valoisampaan huomiseen.

Kippis,

Lars

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Kiihkoton ja pohdintaa aiheuttava kirjoitus. Tällaisella sivistää mielellään itseään.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kangasmaan blogin kuusi esimmäistä kappaletta ovat hyvää kulttuurista taustatietoa ja neljä viimeistä perusteltua näkulmien pohdintaa - siis nimenomaan vieraanvaraisen vastaanottajan näkökulmasta - jota harvemmin tapaa.

Kultuurinen lukutaito sekä kulttuurisidonnaisuus ja -mentaliteetti ovat yksilö- ja yhteisötasolla merkittäviä silloin, kun halutaan tai yritetään sisäistää toisten ajattelua ja toimintaa. Niillä on sekä avartavia että rajaavia vaikutuksia.

Esim. jos aikoo Suomeen siirtolaiseksi tai opiskelijaksi, voisi olla parempi, että tulijoita informoitaisiin siitä, että silloin ei pidä käyttää perusteena - lakiemme mukaan kestämätöntä - turvapaikanhakijan statusta, kun siihen ei ole edellytyksiä: monilla tulijoilla on ollut jo matkalla Suomeen kokemuksia turvallisista maista.
Monesta eri lähteestä on todettu, että noin 2/3 tulijoista toimii tässä suhteessa väärän luulon tai tiedon perusteella. Ei meillä kukaan pidä uskottavana, että esim. Itävalta, Saksa, Tanska tai Ruotsi olisivat esim. nuorille irakilaismiehille turvattomia maita.

Mitä tulee ns. maahanmuuttopolitiikan kritiiikkiin, niin sitähän se nimenomaan on: Suomen päättäjien ja viranomaisten kyvyttömyyden ja viivyttelyn arvostelua. Heiltä edellytetään koeteltua taitoa, avoimuutta ja rehellisyyttä sekä puutteellisen lainsäädännön ja huonojen sopimusten korjaamista. Se ei siis ole maahan tulevien ihmisten kritiikkiä silloin, kun he eivät ole mihinkään syyllistyneet.
Sama koskee painotuksia, joissa tuodaan esille se puoli, että tämäkään tilanne ei saisi saattaa ns. omia vähäosasia unohduksiin, ja että demografiset, taloudelliset ja kulttuuriset pitkäaikaisvaikutukset olisi syytä myös huomioida.

Kykyä tuntea myötätuntoa ja halua auttaa on pidettävä arvokkaina, samoin kuin koko prosessiin hoitamiseen liittyyvää tiedon ja järjen käyttöä.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

10+ täydentävästä kommentista, joka on alkuperäisen artikkelin tasoinen!

Käyttäjän LeilaHovatov kuva
Leila Hovatov

Kiitos asiallisesta ja kiihkottomasta kirjoituksesta.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Juuri näin. Tämä on sitä mitä haetaan, anteeksipyyntelemätöntä, vakaata keskitietä, tarkkaa sanomista, mitä tarkoittaa ja mitä ei tarkoita.

Sami Askainen

Blogisti kirjoittaa asiallisesti pakolaisuuden ja vastaanottajien inhimillisestä puolesta. Uskon kuitenkin, että ainakin osa "läsnä" olevista ymmärtää ilman jatkuvaa vatvomista ja opastusta ihmisen vahvuudet ja heikkoudet sekä niiden roolit erilaisissa, monimutkaisissa tapahtumissa.

Minua kiinnostaakin enemmän asian taloudellinen puoli ja siihen liittyvien ongelmien ratkaisu. Yhtenä vaihtoehtona pakolaistulvan rahoittamiseen näen amerikkalaisille tuotteille ja palveluille asetettavan "pakolaisveron". Pakolaistulvan pääsyynä on kuitenkin Yhdysvaltojen toiminta maailmalla, vaikka liberalismin ruokkimalla naiviudella on oma osansa tilanteessa.

Toimituksen poiminnat